结论：名义借款人是否免责，不能仅凭实际借款人书面证明出借人知晓出借时其存在这一单一因素来判定，需要结合具体情况综合分析。以下从不同角度为你详细阐述：
从合同相对性角度分析
- 合同相对性原则：在一般的借贷合同关系中，合同具有相对性，即借贷合同仅对签订合同的双方（出借人和名义借款人）产生法律约束力。如果名义借款人与出借人签订了借贷合同，那么名义借款人原则上就需要按照合同约定承担还款责任。
- 举例：甲作为名义借款人与乙（出借人）签订了借款合同，约定甲向乙借款10万元，期限1年，年利率10%。即便实际借款人是丙，且丙书面证明乙知晓实际借款人是丙，但从合同相对性来看，甲与乙之间的借款合同是合法有效的，甲有义务按照合同约定向乙还款。
- 例外情况：如果名义借款人能够证明自己并非实际借款人，且出借人在签订合同时明知这一点，那么名义借款人可能无需承担还款责任。但这种证明的难度较大，需要充分的证据支持。
- 举例：甲作为名义借款人与乙签订借款合同，但整个借款过程都是由丙与乙沟通协商，甲只是在合同上签字，且乙在签订合同时明确表示知道实际借款人是丙。在这种情况下，甲如果能提供相关的聊天记录、证人证言等证据，证明自己只是名义上的借款人，可能无需承担还款责任。
从表见代理角度分析
- 表见代理的构成：如果名义借款人的行为构成表见代理，即名义借款人以自己的名义与出借人签订借款合同，但出借人有理由相信名义借款人有代理实际借款人借款的权限，那么实际借款人需要承担还款责任，名义借款人可能免责。
- 举例：丙委托甲以其名义向乙借款，并给了甲一些相关的授权文件（虽然这些文件可能存在瑕疵），甲以自己的名义与乙签订了借款合同。乙在签订合同时看到了这些授权文件，有理由相信甲有代理丙借款的权限。在这种情况下，如果丙事后不认可该借款，但从表见代理的角度，丙可能需要承担还款责任，甲可能免责。
- 不构成表见代理的情况：如果名义借款人的行为不构成表见代理，即出借人没有理由相信名义借款人有代理实际借款人借款的权限，那么名义借款人仍然需要按照合同约定承担还款责任。
- 举例：甲作为名义借款人与乙签订借款合同，没有任何证据表明甲有代理丙借款的权限，乙也没有合理的理由相信甲有这样的权限。在这种情况下，甲需要承担还款责任。
从证据角度分析
- 实际借款人书面证明的效力：实际借款人书面证明出借人知晓出借时其存在，这一证据的效力需要结合其他证据综合判断。如果该书面证明是真实、合法、有效的，且有其他相关证据（如聊天记录、转账记录等）相互印证，那么对名义借款人免责有一定的帮助。
- 举例：丙书面证明乙知晓实际借款人是丙，同时提供了与乙的聊天记录，聊天记录中乙明确表示知道实际借款人是丙，并且借款也是直接转账给丙的。在这种情况下，该书面证明的效力较高，对名义借款人免责有一定的支持作用。
- 证据不足的情况：如果实际借款人的书面证明缺乏其他证据的印证，或者存在瑕疵（如证明内容模糊、签字不真实等），那么该证明的效力可能较低，难以支持名义借款人免责的主张。
- 举例：丙提供的书面证明只是简单地说乙知晓实际借款人是丙，但没有其他任何证据支持，且该书面证明的签字看起来不真实。在这种情况下，该证明的效力较低，名义借款人仍然可能需要承担还款责任。
法律建议：如果你作为名义借款人遇到这种情况，建议你收集尽可能多的证据来证明自己并非实际借款人，且出借人在签订合同时明知这一点。这些证据可以包括聊天记录、转账记录、证人证言等。同时，你也可以咨询专业律师，让律师根据你的具体情况为你制定合适的应对策略。如果你有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。