在借贷纠纷案件中，原告当庭撤诉与法院维持原判的后果存在显著差异，具体分析如下：

1. 程序终结与诉讼费用

   • 当庭撤诉：原告在法庭辩论终结前申请撤诉，法院裁定准许后，诉讼程序即告终结。此时，诉讼费用通常由原告承担（除非双方另有约定或法院基于特殊情况决定由被告承担部分费用）。撤诉后，原告若再次起诉同一案件，需重新缴纳诉讼费，且可能面临“重复起诉”的审查（如是否构成重复诉讼、是否违反“一事不再理”原则）。
   • 维持原判：若案件已进入实体审理阶段，法院作出判决后，原告未上诉或上诉被驳回，判决生效。此时，诉讼程序已终结，诉讼费用按判决结果分担（通常由败诉方承担，或按胜诉比例分担）。原告无需再次缴纳费用，且判决具有强制执行力。

2. 实体权利的影响

   • 当庭撤诉：撤诉后，原告的诉讼请求未获法院支持，但实体权利并未丧失。原告可与被告协商解决纠纷，或重新收集证据后再次起诉（需注意诉讼时效问题）。若撤诉系因双方达成和解，建议签订书面和解协议以固定权利义务。
   • 维持原判：判决生效后，原告的诉讼请求得到法院确认（若原告胜诉）。被告需履行判决确定的义务（如偿还借款本金、利息等），否则原告可申请强制执行。若原告败诉，则其诉讼请求被驳回，需承担败诉后果（如支付对方律师费、诉讼费等，若判决如此认定）。

3. 后续救济途径

   • 当庭撤诉：撤诉后，原告若认为撤诉非真实意思表示（如受胁迫、欺诈），可在法定期限内申请再审，但需提供充分证据证明撤诉行为存在瑕疵。此外，原告可重新起诉，但需符合起诉条件（如诉讼时效、管辖等）。
   • 维持原判：若原告对判决不服，可在法定期限内上诉（一审判决后15日内，裁定后10日内）。若上诉期满未上诉，判决生效后，原告仅能通过申请再审（如发现新证据、原判决适用法律错误等）或申请抗诉（向检察院申请）寻求救济，但再审程序启动难度较大。

4. 时间成本与效率

   • 当庭撤诉：撤诉可快速终结诉讼程序，节省双方时间成本。但若原告后续重新起诉，需重新经历立案、审理等程序，整体时间可能更长。
   • 维持原判：若判决结果符合原告预期，可避免重复诉讼，提高纠纷解决效率。但若原告败诉或对判决不满，需通过上诉、再审等程序救济，时间成本较高。

建议：

• 若原告认为证据不足或需与被告协商，可考虑撤诉后补充证据或达成和解，但需注意诉讼时效问题。
• 若原告对案件胜诉有信心，建议坚持诉讼以获得生效判决，便于后续执行。
• 无论选择撤诉还是继续诉讼，均建议咨询专业律师，评估风险与收益，制定合理策略。

如有进一步疑问或需具体法律指导，可直接向我咨询。