担保合同仅有公章，法院是否认可需分情况讨论，具体分析如下：

1. 公章的法律效力基础
   根据《民法典》第四百九十条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。公章作为法人或非法人组织的官方印鉴，具有代表其意思表示的法律效力。若担保合同中加盖了真实、有效的公章，且无其他效力瑕疵（如无权代理、欺诈等），法院通常会认可其效力，认定合同成立并生效。

2. 仅加盖公章的潜在风险

   • 表见代理的例外情形：若公章由无权代理人加盖（如员工私盖公章），但相对人（债权人）有理由相信其有代理权（如持有授权文件、长期业务往来等），可能构成表见代理。此时法院可能认定合同有效，但法人可向无权代理人追偿。
     
   • 公章真实性争议：若一方否认公章真实性，需通过鉴定或举证证明公章系伪造或盗用。若公章被认定为虚假，合同可能因缺乏真实意思表示而被认定无效。
     
   • 合同内容合法性：即使公章真实，若担保合同内容违反法律强制性规定（如为非法债务提供担保），法院仍可能认定合同无效。

3. 法院审查的核心要点
   法院在认定担保合同效力时，会综合审查以下因素：

   • 公章的真实性：通过比对备案公章、鉴定等方式确认；
     
   • 加盖公章的主体资格：是否为法人或授权代表；
     
   • 合同履行情况：如担保物是否交付、债务是否实际发生等；
     
   • 当事人意思表示：是否存在欺诈、胁迫等情形。

4. 实务建议

   • 对债权人：签订担保合同时，除要求加盖公章外，建议要求法定代表人或授权代表签字，并留存授权文件、公司决议等证明材料，以增强合同效力。
     
   • 对担保人：加强公章管理，避免无权使用；若发现公章被滥用，及时报警并公告作废，降低法律风险。
     
   • 争议解决：若对担保合同效力有争议，可申请公章鉴定、调取工商备案信息等，固定证据后通过诉讼或仲裁解决。

总结：担保合同仅加盖公章，法院并非绝对认可或否定，而是需结合公章真实性、主体资格、合同内容及履行情况综合判断。为降低风险，建议合同中同时具备公章与签字，并完善相关手续。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。