保安若因执法过当导致对方耳膜穿孔，可能涉及故意伤害罪或过失致人重伤罪，具体判决需结合案件细节，如保安行为是否超出必要限度、是否存在故意等，同时需承担民事赔偿责任。以下从刑事和民事两个角度详细分析：

一、刑事责任角度

1. 故意伤害罪
   若保安在冲突中存在故意伤害对方的行为（如使用暴力手段故意击打对方耳部），且经鉴定对方耳膜穿孔构成轻伤二级以上，则保安可能触犯《刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。根据伤害后果的严重程度，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制；若致人重伤，则可能面临三年以上十年以下有期徒刑。

2. 过失致人重伤罪
   若保安在执行职务过程中因疏忽大意或过于自信的过失导致对方耳膜穿孔（如未合理控制执法力度），且经鉴定构成重伤，则可能触犯《刑法》第二百三十五条规定的过失致人重伤罪，可能面临三年以下有期徒刑或者拘役。

3. 职务行为与个人行为的区分
   若保安的行为属于执行职务过程中的正当防卫或职务行为（如制止违法犯罪活动），且未超出必要限度，则可能不构成犯罪。但若行为明显超出职务范围或必要限度，则可能被认定为个人行为，需单独承担刑事责任。

二、民事责任角度

无论保安是否构成犯罪，均需承担民事赔偿责任。根据《民法典》第一千一百七十九条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。若造成残疾，还需赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。

三、关键影响因素

1. 伤情鉴定结果
   耳膜穿孔的伤情鉴定是关键。若构成轻伤二级以上，则可能触发刑事责任；若仅构成轻微伤，则可能仅涉及行政处罚（如拘留、罚款）和民事赔偿。

2. 保安的主观心态
   故意与过失的区分直接影响罪名认定。故意伤害的主观恶性更大，量刑更重；过失致人重伤则相对较轻。

3. 职务行为的合理性
   若保安的行为属于正当防卫或职务行为，且未超出必要限度，则可能减轻或免除刑事责任；但若行为明显不当，则可能被认定为个人行为。

四、建议

1. 及时报警并固定证据
   冲突发生后，应立即报警并保留现场证据（如监控录像、证人证言等），以便后续维权。

2. 进行伤情鉴定
   尽快到指定机构进行伤情鉴定，明确伤害程度，为后续刑事或民事诉讼提供依据。

3. 咨询专业律师
   案件涉及刑事与民事交叉问题，建议咨询专业律师，全面评估案件细节，制定合理的维权策略。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，可以直接向我咨询。