在权利要求撰写中，不添加“所述”一词并不一定构成问题，但具体是否合适需根据上下文和表达需求来判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. “所述”一词的作用：

   • “所述”在专利权利要求中常用于指代前文提及的技术特征或部件，起到连接和明确指代的作用。它有助于使权利要求更加清晰、准确，避免歧义。

2. 不添加“所述”的情况：

   • 简洁性：在某些情况下，为了保持权利要求的简洁性，可以省略“所述”一词。特别是当指代关系非常明确，且省略后不会引起歧义时。
   • 上下文清晰：如果权利要求中的各个技术特征或部件之间的关系已经通过其他方式（如编号、名称等）明确表达，且省略“所述”不会影响理解，那么也可以不添加。

3. 添加“所述”的必要性：

   • 避免歧义：在复杂的权利要求中，特别是当存在多个相似或相关的技术特征时，使用“所述”可以明确指代，避免读者产生误解。
   • 符合专利撰写规范：虽然并非所有专利权利要求都必须使用“所述”，但遵循一定的撰写规范有助于提高权利要求的质量和可读性。在某些情况下，使用“所述”可能更符合专利局的审查习惯或行业惯例。

4. 实际案例与建议：

   • 案例一：如果权利要求中仅涉及一个或两个简单的技术特征，且这些特征之间的关系非常明确，那么省略“所述”可能是可行的。例如：“一种装置，包括一个电机和一个齿轮。”
   • 案例二：在更复杂的权利要求中，特别是当涉及多个技术特征或部件，且这些特征或部件之间存在复杂的相互关系时，使用“所述”可能更为合适。例如：“一种装置，包括一个电机、一个与电机相连的齿轮组，以及一个由所述齿轮组驱动的传动轴。”
   • 建议：在撰写权利要求时，应根据具体情况判断是否需要使用“所述”。如果省略后可能引起歧义或影响理解，那么最好保留该词。同时，也可以参考类似专利的权利要求撰写方式，以获取更多的灵感和指导。

总结来说，权利要求撰写中不添加“所述”一词并不一定构成问题，但具体是否合适需根据上下文和表达需求来判断。在撰写时，应注重权利要求的清晰性、准确性和可读性，避免歧义和误解。如果有任何疑问或需要进一步的指导，请随时向我咨询。