权利要求并不必须写“所述”二字，但具体表述需根据权利要求的内容和语境来决定。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律文本表述的灵活性

在撰写权利要求时，法律并未严格规定必须使用“所述”这一特定词汇。权利要求的表述应当清晰、准确，能够明确界定发明或实用新型的保护范围。因此，是否使用“所述”取决于该词汇是否有助于更精确地描述权利要求的内容。例如，在某些情况下，使用“所述”可以使权利要求的表述更加严谨，避免歧义；但在其他情况下，如果直接描述已经足够清晰，则无需刻意添加“所述”。

2. “所述”在权利要求中的作用

“所述”在权利要求中通常用于指代前文提及的某个或某些技术特征。它的作用在于使权利要求的表述更加紧凑和连贯，避免重复提及相同的技术特征。然而，这并不意味着在所有情况下都必须使用“所述”。如果权利要求的表述已经足够清晰，且没有重复提及相同技术特征的需要，那么省略“所述”也是完全可行的。

3. 实际撰写中的考虑因素

在实际撰写权利要求时，除了考虑法律文本的表述要求外，还需要考虑以下因素：

• 清晰性：权利要求的表述应当清晰易懂，避免使用过于复杂或晦涩的词汇和句式。
• 准确性：权利要求应当准确界定发明或实用新型的保护范围，避免过于宽泛或狭窄的表述。
• 一致性：权利要求的表述应当与说明书等其他申请文件保持一致，避免出现矛盾或不一致的情况。

4. 示例说明

假设有一个关于“一种新型电池”的发明，其权利要求可能表述为：“一种新型电池，包括正极、负极和电解质，其中所述正极由特定材料制成。”在这个例子中，“所述”用于指代前文提及的“正极”，使权利要求的表述更加紧凑和连贯。然而，如果权利要求中只涉及一个正极，且没有其他需要指代的对象，那么也可以省略“所述”，直接表述为：“一种新型电池，包括由特定材料制成的正极、负极和电解质。”

5. 法律建议

• 根据具体情况灵活表述：在撰写权利要求时，应根据具体情况灵活选择是否使用“所述”。如果“所述”有助于更精确地描述权利要求的内容，则可以使用；如果直接描述已经足够清晰，则无需刻意添加。
• 注重权利要求的整体质量：无论是否使用“所述”，都应注重权利要求的整体质量，确保其清晰、准确、一致地界定发明或实用新型的保护范围。

如果您在撰写权利要求或处理合同纠纷方面遇到任何问题，欢迎直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。