结论：银行贷款负责人不在场，让大厅值班人员看着签字的行为，一般不符合合规要求，可能存在法律风险和合规隐患。以下从不同角度详细分析：

从银行内部合规管理角度

1. 职责分离原则：银行内部通常有严格的职责分离制度，贷款业务涉及多个环节和不同岗位的职责。贷款负责人承担着对贷款业务全面审核、决策和监督的重要职责，包括对借款人资质、贷款用途、还款能力等关键要素的评估和把控。而大厅值班人员一般主要负责日常的客户引导、咨询解答等基础性工作，不具备贷款业务审核和决策的专业能力和权限。让值班人员代替贷款负责人看着签字，违背了职责分离原则，可能导致贷款业务审核流程形同虚设，无法有效防范风险。
2. 授权与审批流程：银行贷款业务有明确的授权和审批流程，每一级人员都有相应的权限和职责范围。贷款负责人不在场时，若没有按照规定进行授权委托，让值班人员参与签字环节，属于违规操作。这种行为可能破坏银行内部的审批秩序，使得贷款业务缺乏有效的监督和管理，增加银行面临的信用风险、操作风险等。

从法律风险角度

1. 合同效力问题：贷款合同是银行与借款人之间的重要法律文件，其签订过程需要遵循严格的法律规定和程序要求。如果贷款负责人未在场，值班人员没有合法的授权而参与签字环节，可能导致合同签订程序存在瑕疵。在发生纠纷时，借款人可能会以合同签订程序不合法为由，主张合同无效或可撤销，从而给银行带来法律风险和经济损失。
2. 表见代理风险：虽然值班人员可能没有实际的授权，但如果其行为让借款人有理由相信其有代理权，例如值班人员持有贷款负责人的相关证件、文件或银行内部的一些标识等，可能会构成表见代理。在这种情况下，银行可能需要承担表见代理的法律后果，即视为银行与借款人签订了贷款合同，银行需履行合同义务，同时也可能面临无法向实际无权代理的值班人员追责的风险。

从监管要求角度

金融监管机构对银行的贷款业务有严格的监管规定，要求银行建立健全的贷款管理制度和风险控制体系，确保贷款业务的合规性和安全性。银行让大厅值班人员代替贷款负责人看着签字的行为，不符合监管机构对贷款业务操作规范的要求，可能会受到监管机构的处罚，包括罚款、责令整改等，影响银行的声誉和正常经营。

建议：银行应严格遵守内部合规管理制度和监管要求，规范贷款业务的操作流程，确保贷款负责人在场或按照规定进行合法授权后，再进行贷款合同的签字等关键环节。如果遇到类似情况，你有进一步的疑问或需要更详细的法律指导，可以直接向我咨询。