在有公共监控的情况下，交警仅凭行车记录仪监控进行取证，并不一定属于取证不规范，但需结合具体情况来判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 取证方式的合法性：

   • 交警在执法过程中，有权采用多种方式收集证据，包括但不限于现场勘查、询问当事人、调取监控录像等。行车记录仪作为车辆上的一种记录设备，其记录的内容在符合法律规定的情况下，是可以作为证据使用的。
   • 如果行车记录仪记录的内容真实、清晰，且能够反映事故发生的经过或交通违法行为的事实，那么交警仅凭行车记录仪监控进行取证，在法律上是可行的。

2. 公共监控与行车记录仪的互补性：

   • 公共监控通常设置在公共场所，如路口、路段等，用于监控交通状况、维护公共安全。而行车记录仪则记录车辆行驶过程中的情况，包括前方道路、车辆周围环境等。
   • 在某些情况下，公共监控可能无法覆盖到所有细节，或者由于角度、距离等原因无法清晰记录事故发生的全过程。此时，行车记录仪的记录内容就可以作为重要的补充证据。
   • 因此，交警在取证时，如果同时考虑了公共监控和行车记录仪的内容，并进行了综合分析，那么这种取证方式是合理且规范的。

3. 取证程序的规范性：

   • 无论采用何种取证方式，交警都必须遵循法定的取证程序。这包括但不限于出示执法证件、告知当事人权利义务、制作现场笔录或询问笔录、调取或复制相关证据等。
   • 如果交警在仅凭行车记录仪监控进行取证时，未遵循上述程序，或者未对行车记录仪的内容进行核实、比对等，那么这种取证方式就可能存在不规范之处。

4. 特殊情况下的考量：

   • 在某些特殊情况下，如行车记录仪损坏、记录内容不清晰或存在争议等，交警可能需要依赖其他证据来认定事实。此时，如果仅凭行车记录仪监控进行取证，就可能无法全面、准确地反映事故发生的经过或交通违法行为的事实。
   • 另外，如果行车记录仪的内容涉及个人隐私或商业秘密等敏感信息，交警在取证时也需要特别注意保护这些信息不被泄露或滥用。

建议：

• 对于当事人而言，如果认为交警的取证方式存在不规范之处，可以在收到交通事故认定书或行政处罚决定书后，依法申请复核或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
• 同时，也建议车主在安装行车记录仪时，选择质量可靠、功能完善的产品，并定期检查和维护设备，以确保其能够正常记录车辆行驶过程中的情况。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。