结论：租机逾期后要求每三天交100元延期费的行为，从法律角度分析，大概率是不合理的，甚至可能涉嫌违法。 以下从多个角度展开分析：

1. 合同条款的合法性审查

• 核心前提：租赁合同中是否明确约定了逾期费用及计算方式？
  • 若合同中未约定延期费，出租方单方面要求支付属于违约行为，承租人有权拒绝。
  • 若合同中约定了逾期费用，需进一步审查条款是否合法：

       - **合理性**：根据《民法典》第585条，违约金或逾期费用应以实际损失为限，不得过分高于损失。若手机被锁后出租方无额外损失（如已通过技术手段限制使用），每三天100元的费用可能被认定为“过高”，法院可能调整降低。
       - **合法性**：若合同条款存在“霸王条款”特征（如单方面加重承租人责任、排除承租人权利），可能因违反《消费者权益保护法》第26条而被认定无效。
    

2. 出租方行为的合法性边界

• 手机被锁的合法性：
  • 出租方通过技术手段锁定手机，需以合同约定或法律规定为前提。若合同未授权出租方锁机，或锁机行为导致承租人无法正常使用手机（如影响紧急通话），可能涉嫌侵犯承租人财产权或通信自由权。
• 延期费的性质：
  • 若延期费本质是“违约金”，需符合上述合理性标准；
  • 若延期费是“重复收费”（如已收取逾期利息或滞纳金），可能涉嫌变相高利贷或不当得利。

3. 承租人的应对建议

• 第一步：核查合同：
  • 仔细阅读租赁合同，确认逾期费用、锁机条件等条款是否存在及是否合法。
• 第二步：协商或投诉：
  • 与出租方沟通，要求提供费用计算依据及合同条款依据；
  • 若出租方拒绝协商，可向当地消费者协会或市场监管部门投诉（若出租方为商家）。
• 第三步：法律途径：
  • 若费用明显不合理或锁机行为违法，可向法院起诉，主张：

       1. 确认延期费条款无效；
       2. 要求解除锁机并赔偿损失（如因锁机导致的通讯中断损失）；
       3. 返还已支付的非法费用。
    

4. 特殊情形提示

• 若租赁合同为融资租赁合同（如以租代购），法律关系更复杂，需结合《民法典》融资租赁章节判断；
• 若出租方为金融机构（如消费金融公司），需同时审查是否违反金融监管规定（如利率上限）。

总结：出租方的要求大概率缺乏合法依据，建议承租人先通过协商或投诉解决，必要时通过法律途径维权。如有具体合同条款或细节需要分析，可进一步向我提供信息。