结论：孩子在被19人冲进宿舍殴打的情况下，挣脱皮带反手的行为，有可能构成正当防卫，但具体是否构成需结合实际情况判断。以下从多个角度进行分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
- 存在不法侵害：即存在针对国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利的正在进行的不法侵害。在此案例中，19人冲进宿舍殴打孩子，显然构成了对孩子人身权利的不法侵害。
- 不法侵害正在进行：正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。在此案例中，殴打行为正在发生，满足这一条件。
- 防卫行为具有必要性：即防卫行为必须是为了制止不法侵害所必需的。如果孩子只是简单地挣脱皮带，并未采取过度的反击行为，那么这种行为可以视为制止不法侵害所必需的。
- 防卫行为没有明显超过必要限度：即防卫行为的强度应当与不法侵害的强度相适应，不能明显超过必要限度造成重大损害。在此案例中，如果孩子只是挣脱皮带并进行了适度的反击，并未造成对方严重伤害，那么这种行为可能并未超过必要限度。
二、具体情境下的分析
- 防卫的适时性：孩子是在被多人殴打的过程中挣脱皮带并反手的，这一行为是在不法侵害正在进行时做出的，符合正当防卫的适时性要求。
- 防卫的适度性：需要具体分析孩子反手的行为是否适度。如果孩子只是挣脱皮带并进行了轻微的推搡或自卫动作，那么这种行为很可能是适度的。但如果孩子使用了过度的暴力，如持械反击或造成对方严重伤害，那么这种行为可能超出了正当防卫的限度。
- 防卫的意图：孩子挣脱皮带反手的意图应当是为了制止不法侵害，保护自己的人身安全。如果这一意图明确，且行为符合正当防卫的其他要件，那么该行为很可能构成正当防卫。
三、可能存在的争议点
- 防卫过当：如果孩子的反击行为造成了对方严重伤害，那么可能构成防卫过当。根据《刑法》的规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
- 互殴与正当防卫的区分：在多人参与的冲突中，有时难以区分互殴与正当防卫。如果孩子的行为被认定为互殴，那么可能不构成正当防卫。因此，需要具体分析孩子的行为是否是为了制止不法侵害而做出的。
四、建议
- 及时报警：在发生此类事件后，应立即报警并保护好现场，以便警方进行调查和取证。
- 收集证据：尽可能收集与事件相关的证据，如现场照片、视频、目击者证言等，以便在后续的法律程序中证明孩子的行为构成正当防卫。
- 咨询专业律师：由于此类事件涉及复杂的法律问题，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
最后，每个案件的具体情况都有所不同，因此无法仅凭描述就给出绝对的结论。如果您或您的孩子面临此类情况，请直接向我咨询，我会根据具体情况为您提供更详细的法律分析和建议。