结论：物业投票将绿化硬化是否合理，需分情况讨论，主要取决于投票程序是否合法、硬化用途是否符合规定以及是否损害业主共同利益。以下从不同角度展开分析：

1. 投票程序合法性是前提

根据《民法典》第278条，改变共有部分的用途（如将绿化改为硬化）属于业主共同决定事项，需满足以下程序：

• 参与人数：应由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决；
• 同意比例：需经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。

若投票程序未达到上述标准，则决议因程序违法而无效，物业无权单方面硬化绿化。

2. 硬化用途需符合规划与公共利益

即使投票程序合法，还需审查硬化用途是否合理：

• 规划合规性：若硬化用途（如增设停车位、修建无障碍通道）符合小区原始规划或已通过规划部门审批，通常具有合法性；
• 公共利益导向：若硬化是为了解决小区停车难、消防通道堵塞等实际问题，且未显著损害其他业主权益（如减少休闲空间），可能被认定为合理；
• 禁止性情形：若硬化用于物业私自盈利（如出租给第三方）或违反环保要求（如破坏绿地生态），则属于违法行为。

3. 需平衡业主个体与共同利益

即使决议程序合法、用途合理，仍需注意：

• 补偿机制：若硬化导致部分业主专有部分价值受损（如临窗绿地被硬化），应通过协商或法律途径要求补偿；
• 替代方案：物业应优先通过优化管理（如错时停车、立体车库）解决需求，而非直接减少绿化面积。

4. 业主的救济途径

若认为物业行为违法，业主可：

• 向街道办/房管部门投诉：要求撤销违法决议或责令恢复绿化；
• 提起民事诉讼：以业主大会或物业为被告，主张决议无效或赔偿损失；
• 申请行为保全：在诉讼中要求法院禁止硬化施工，防止损失扩大。

建议：若您所在小区面临此类问题，可先核查投票记录、规划文件，并与其他业主沟通意见。如需进一步分析，可直接向我提供具体细节（如投票比例、硬化用途等），我将为您定制解决方案。