选择性执法在一定情况下确实可以通过法律途径寻求救济，包括提起行政诉讼，但具体能否成功起诉，需根据执法行为的合法性、合理性以及是否存在违反平等原则等具体情况来分析。以下从不同角度为你详细阐述：

一、可以起诉的情况

1. 存在违法行政行为

   • 情况分析：若行政执法人员在执法过程中未遵循法定程序、标准和要求，而是基于个人偏见、私利等不恰当考虑，对相似情况的不同对象采取不同的执法态度和方式，且此行为明确违反了法律规定，那么受不公平对待的相对人有权提起行政诉讼。例如，在交通执法中，交警对同样超速的两辆车，一辆仅给予警告，另一辆却处以高额罚款，且没有合理的解释，这种行为就可能构成违法行政行为。
   • 法律依据：根据《行政诉讼法》及相关法律法规，行政机关的违法行为侵犯了公民的合法权益时，公民有权提起诉讼以维护自身权益。

2. 违反平等原则

   • 情况分析：平等原则要求行政机关在执法过程中对同等情况的当事人给予同等对待。若选择性执法明显违背了这一原则，导致当事人间的不公平，受影响的当事人可据此提起诉讼，主张行政机关的行为不合理、不公正。比如，在市场监管中，对于销售假冒伪劣产品的商家，若监管部门仅对部分商家进行严厉查处而忽视其他同样违法的商家，这种不公平的执法方式就可能引发诉讼。

二、起诉的难度及挑战

1. 证据收集困难

   • 要证明选择性执法的存在，原告需提供充分的证据，如执法记录、对比资料等。但在实际操作中，这些证据往往难以获取。因为执法部门可能不会主动提供不利证据，且原告自身的取证能力有限。例如，在环保执法中，若要证明监管部门对某些企业选择性执法，原告可能需要获取监管部门对不同企业的执法记录、检测报告等，但这些资料通常掌握在监管部门手中，原告很难获取。

2. 合法性与合理性的界定复杂

   • 判断选择性执法是否构成违法，需深入分析行政行为的合法性和合理性。行政机关可能会提出看似合理的解释来为其执法差异辩护，这增加了判断的难度。比如，在税收执法中，税务机关可能对某些企业进行更严格的税务检查，理由是这些企业存在较高的税务风险，但如何界定这种风险的高低以及税务机关的执法是否合理，就需要进行深入的分析和判断。

三、法律保障与起诉权利

• 根据《行政诉讼法》第三条，人民法院应保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。这为受不公平对待的当事人提供了法律上的支持和保障。

建议：如果你认为遇到了执法部门有法不依、执法不严、选择性执法的情况，并且有足够的证据支持你的观点，那么你可以考虑提起行政诉讼。但在起诉前，建议你充分评估自身情况，包括证据的充分性、执法行为的合法性和合理性等。如果你对相关法律问题存在疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见和帮助。