结论：和解后双方离开并未签订责任书，这并不意味着和解无效或无法执行，但确实可能带来一些潜在风险和不确定性。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、和解协议的法律效力
口头和解的效力：
- 在法律上，和解协议并不一定要以书面形式签订才具有法律效力。如果双方已经就争议事项达成了一致意见，并且这一意见是双方真实意思的表示，那么口头和解协议同样具有法律效力。
- 然而，口头协议在证明上存在困难，一旦一方反悔或否认和解内容，另一方可能难以提供充分证据来证明和解协议的存在及其具体内容。
书面和解的优势：
- 书面和解协议可以明确双方的权利和义务，避免口头协议可能带来的模糊性和不确定性。
- 书面协议在发生争议时更容易作为证据被法院采纳，从而更有效地保护双方的合法权益。
二、未签订责任书的风险
执行风险：
- 如果和解后双方未签订责任书，一方可能不履行和解协议中的义务，导致另一方难以通过法律途径强制执行。
- 在没有书面证据的情况下，法院可能难以确定和解协议的具体内容，从而影响判决的公正性和准确性。
举证风险：
- 一旦发生争议，未签订责任书的一方可能面临举证困难的问题。他们需要提供其他证据来证明和解协议的存在及其具体内容，这可能增加诉讼的复杂性和成本。
三、应对措施与建议
补签和解协议：
- 如果双方已经达成和解但尚未签订书面协议，建议尽快补签一份和解协议书，明确双方的权利和义务以及和解的具体内容。
- 补签的和解协议书应由双方签字或盖章确认，以确保其法律效力。
收集其他证据：
- 如果无法补签和解协议书，双方应尽可能收集其他证据来证明和解协议的存在及其具体内容。这些证据可能包括录音、录像、短信、邮件等。
- 收集证据时，应确保证据的真实性、合法性和关联性，以便在发生争议时能够作为有效证据被法院采纳。
寻求法律帮助：
- 如果双方对和解协议的内容或执行存在争议，或者一方不履行和解协议中的义务，另一方可以寻求法律帮助来维护自己的合法权益。
- 在这种情况下，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
进一步思考：在实际操作中，为了避免和解后未签订责任书可能带来的风险和不确定性，双方最好在和解时就明确签订书面和解协议。这样不仅可以明确双方的权利和义务，还可以在发生争议时提供有力的证据支持。如果你在和解过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。