结论：公立医院采购时，供应商另外给医院的折扣是否构成商业贿赂，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 商业贿赂的构成要件：

   • 商业贿赂通常涉及为谋取不正当利益而给予对方财物或其他利益的行为。在公立医院采购的语境下，若供应商提供的折扣是为了获取不正当的竞争优势，如排挤其他竞争对手、确保特定产品被采购等，且该折扣并非基于正常的商业交易习惯或市场条件，那么这种折扣可能构成商业贿赂。
   • 另一方面，如果折扣是供应商为了促进销售、清理库存或基于长期合作关系而提供的，且该折扣在行业内是普遍接受的，且未对采购过程产生不正当影响，那么这种折扣通常不被视为商业贿赂。

2. 相关法律法规的考量：

   • 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律法规，商业贿赂是明确禁止的行为。然而，这些法律并未直接规定所有折扣都构成商业贿赂，而是强调了贿赂的“不正当性”和“谋取利益”的动机。
   • 在实际操作中，需要判断折扣是否影响了采购的公正性，以及是否损害了其他供应商或消费者的利益。如果折扣的提供导致了采购过程的不公平，或者损害了公共利益，那么这种折扣很可能被视为商业贿赂。

3. 实践中的判断标准：

   • 在实践中，判断供应商提供的折扣是否构成商业贿赂，通常需要考虑多个因素，包括折扣的幅度、提供折扣的时机、采购过程的透明度、其他供应商的反应等。
   • 如果折扣幅度异常大，且在其他供应商未获得类似折扣的情况下，仅针对特定医院提供，这可能引发商业贿赂的嫌疑。同样，如果折扣是在采购决策过程中突然提供的，且未经过正常的商业谈判或审批流程，这也可能被视为不正当行为。

4. 建议与风险防范：

   • 对于公立医院而言，应建立完善的采购制度和内部控制机制，确保采购过程的公正性和透明度。在接受供应商提供的折扣时，应进行严格的审查和评估，确保折扣的合法性和合理性。
   • 供应商在提供折扣时，也应遵守相关法律法规和商业道德，确保折扣的提供不会损害采购过程的公正性或其他供应商的利益。同时，供应商应保留好相关证据，以证明折扣的合法性和合理性，以备不时之需。

进一步思考：在实际操作中，公立医院和供应商都应密切关注相关法律法规的变化和监管动态，及时调整自身的行为策略。如有任何疑问或不确定之处，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律意见。