涉嫌违规评标的行为主要包括以下几种：

1. 应当回避而不回避：

   • 根据相关法律法规，评标委员会成员如果与投标人存在利害关系，如近亲属关系、经济利益关系等，应当主动回避。如果评标委员会成员明知存在这种关系而不回避，继续参与评标，就构成了违规行为。

2. 擅离职守：

   • 评标过程中，评标委员会成员需要全程参与，对投标文件进行认真评审。如果评标委员会成员在评标过程中擅离职守，如未经允许离开评标现场，导致评标工作无法正常进行，这也是一种违规行为。

3. 不按照招标文件规定的评标标准和方法评标：

   • 招标文件通常会明确规定评标的标准和方法，评标委员会成员需要严格按照这些标准和方法进行评标。如果评标委员会成员在评标过程中擅自改变评标标准和方法，或者不按照规定的标准和方法进行评标，导致评标结果不公正，就构成了违规行为。

4. 私下接触投标人：

   • 评标委员会成员在评标过程中需要保持公正、客观的态度，不得私下接触投标人或接受投标人的贿赂、礼品等。如果评标委员会成员私下接触投标人，或者接受投标人的不正当利益，就可能影响评标的公正性，构成违规行为。

5. 向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求：

   • 评标委员会成员在评标过程中需要独立、客观地进行评审，不得受到外部因素的影响。如果评标委员会成员向招标人征询确定中标人的意向，或者接受任何单位或个人明示或暗示提出的倾向或排斥特定投标人的要求，就可能影响评标的公正性，构成违规行为。

6. 对依法应当否决的投标不提出否决意见：

   • 在评标过程中，如果投标文件存在不符合招标文件要求的情况，评标委员会成员应当提出否决意见。如果评标委员会成员对依法应当否决的投标不提出否决意见，导致不符合要求的投标被选中，就构成了违规行为。

7. 暗示或者诱导投标人作出澄清、说明或者接受投标人主动提出的澄清、说明：

   • 评标过程中，评标委员会成员如果需要投标人对投标文件中的某些内容进行澄清或说明，应当按照规定的程序进行。如果评标委员会成员暗示或者诱导投标人作出澄清、说明，或者接受投标人主动提出的澄清、说明，就可能影响评标的公正性，构成违规行为。

8. 其他不客观、不公正履行职务的行为：

   • 除了上述具体行为外，评标委员会成员在评标过程中如果存在其他不客观、不公正履行职务的行为，如故意偏袒某些投标人、泄露评标信息等，也构成违规行为。

法律后果与建议：

• 对于涉嫌违规评标的行为，相关法律法规通常规定了相应的法律责任，包括警告、罚款、取消评标资格等。在严重情况下，还可能涉及刑事责任。
• 如果您发现评标过程中存在违规行为，建议及时向相关部门举报，并提供相关证据。同时，作为投标人或招标人，也应当加强自身的法律意识和风险防范意识，确保评标过程的公正性和合法性。

如果您在合同纠纷领域遇到任何问题，或者对评标过程有进一步的疑问，欢迎直接向我咨询。