结论：保险公司要求司法鉴定船舶价值时不计算船网工具指标是否合理，需结合具体合同条款、保险类型及法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度展开分析：

1. 从保险合同条款角度
   若保险合同中明确约定“船舶价值鉴定范围不包括船网工具指标”，或通过免责条款、特别约定等方式排除了该部分价值，则保险公司的要求具有合同依据，通常会被认定为合理。此时需重点审查：

   • 合同是否对“船舶价值”的定义作出明确限定（如仅指船体、设备等有形资产）；
     
   • 是否存在“船网工具指标不纳入保险标的”的书面约定；
     
   • 投保时保险公司是否对条款进行过明确说明（涉及格式条款效力问题）。
     

2. 从保险类型与目的角度

   • 财产保险：若投保的是船舶物质损失险，通常仅覆盖船舶物理损坏的修复或重置成本，船网工具指标（如渔业捕捞许可额度）可能属于无形资产或行政许可范畴，不在保险范围内，此时保险公司要求合理。
     
   • 责任保险/利益保险：若保险标的涉及船舶运营收益或第三方责任，船网工具指标可能间接影响保险价值，此时排除计算可能不合理，需结合具体险种判断。
     

3. 从法律规定与司法实践角度

   • 《保险法》第55条：规定保险金额不得超过保险价值，否则超过部分无效。若船网工具指标实际构成船舶价值的一部分（如影响船舶交易价格），保险公司单方排除可能涉嫌低估保险价值，损害被保险人利益。
     
   • 司法鉴定规范：需参考《船舶价值评估规范》等行业标准，若规范明确要求将船网工具指标纳入评估范围，保险公司要求可能被推翻。
     
   • 类案参考：司法实践中，法院可能根据船舶实际用途（如渔业船舶的捕捞许可价值）判决将船网工具指标纳入赔偿范围，此时保险公司要求可能不被支持。
     

建议行动：

1. 立即审查保险合同全文，重点标注“保险标的”“价值评估”“免责条款”等章节；
   
2. 收集船舶交易案例、评估报告等证据，证明船网工具指标的实际价值；
   
3. 若与保险公司协商无果，可委托专业机构出具包含船网工具指标的评估报告，作为诉讼或仲裁依据。
   

如有进一步细节（如保险类型、合同条款内容），可提供给我继续分析。