职业放贷人签订的担保合同，其法律效力及处理方式需结合具体情况判断，核心结论如下：

1. 若职业放贷行为被认定为无效，担保合同可能随之无效
   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。若职业放贷人的主借款合同被认定无效，根据《民法典》第388条，担保合同作为从合同，通常也会被认定无效，除非担保合同本身具有独立性（如独立保函）。
   例外情形：若担保人明知主合同无效仍提供担保，可能需根据过错承担赔偿责任（通常不超过债务人不能清偿部分的三分之一）。

2. 若职业放贷行为未被认定无效，担保合同可能有效
   若职业放贷人仅针对特定对象（如亲友、关联方）放贷，且未以营利为主要目的，或未违反金融监管规定，主借款合同可能被认定有效。此时担保合同若符合《民法典》第143条（行为人具有民事行为能力、意思表示真实、不违反法律强制性规定）和第685条（保证合同形式要件），则担保合同有效，担保人需按约定承担担保责任。

3. 担保合同效力争议的实务处理建议

   • 对借款人/担保人：若认为职业放贷行为违法，可收集证据（如放贷记录、利率标准、放贷对象范围等）主张主合同无效，进而主张担保合同无效，要求免除或减轻责任。
     
   • 对职业放贷人：若主张担保合同有效，需证明主借款合同合法（如利率未超法定上限、放贷对象特定等），且担保人明知并自愿提供担保。
     
   • 法院审查重点：职业放贷人的放贷频率、对象范围、利率标准、资金来源等，以判断是否构成“职业放贷”及主合同效力。

提示：职业放贷行为的认定及担保合同效力争议复杂，需结合具体证据和司法实践判断。若有相关合同或纠纷，可直接向我提供细节，我会进一步分析法律风险及应对策略。