刑讯逼供致人被判死刑不算故意杀人，主要是因为刑讯逼供行为与故意杀人行为在法律性质、主观意图及行为方式上存在本质区别。以下从几个方面进行详细分析：
法律性质不同：
- 刑讯逼供：刑讯逼供是司法工作人员在刑事诉讼过程中，为了获取口供或其他证据，对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。它主要侵犯的是公民的人身权利和司法机关的正常活动秩序，属于职务犯罪的一种。
- 故意杀人：故意杀人是指故意非法剥夺他人生命的行为。它侵犯的是公民的生命权，是刑法中最为严重的犯罪之一。
主观意图不同：
- 刑讯逼供：刑讯逼供的主观意图通常是为了获取口供或证据，以推进刑事诉讼的进程。虽然刑讯逼供行为可能间接导致被害人死亡，但行为人并没有直接追求被害人死亡的结果。
- 故意杀人：故意杀人的主观意图是直接追求被害人死亡的结果，行为人明知自己的行为会导致他人死亡，仍然希望或放任这种结果的发生。
行为方式不同：
- 刑讯逼供：刑讯逼供通常通过肉刑或变相肉刑的方式实施，如殴打、捆绑、冻饿等，这些行为虽然残忍，但并非直接以剥夺生命为目的。
- 故意杀人：故意杀人则直接以剥夺他人生命为目的，行为方式多样，包括但不限于枪击、刀刺、投毒等。
法律后果与责任：
- 刑讯逼供：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，刑讯逼供致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪从重处罚。但这里的“依照故意杀人罪定罪从重处罚”是一种法律拟制，即因为刑讯逼供行为的严重性和危害性，法律将其视为与故意杀人罪相当的行为进行处罚，但并不意味着刑讯逼供行为本身就等同于故意杀人行为。实际上，这是对刑讯逼供行为的一种特殊法律评价，旨在严厉打击这种严重侵犯人权的行为。
- 故意杀人：故意杀人罪则直接根据行为人的主观意图和行为方式，以及造成的后果，来判定其是否构成犯罪及应受的刑罚。
举例说明：
假设一名警察在审讯犯罪嫌疑人时，为了获取口供，对犯罪嫌疑人进行了长时间的殴打，最终导致犯罪嫌疑人死亡。在这个案例中，警察的行为虽然导致了犯罪嫌疑人的死亡，但其主观意图并非直接追求犯罪嫌疑人的死亡，而是为了获取口供。因此，从法律性质上讲，这更符合刑讯逼供的特征。当然，根据法律规定，这种行为会依照故意杀人罪定罪从重处罚，但这并不改变其刑讯逼供的本质。
总结与建议：
刑讯逼供致人死亡与故意杀人是两种性质完全不同的行为。刑讯逼供主要侵犯的是公民的人身权利和司法机关的正常活动秩序，而故意杀人则直接侵犯公民的生命权。因此，在法律上，它们被视为两种不同的犯罪，并受到不同的法律评价和处罚。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，或者对刑事辩护、婚姻家庭等法律领域有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。