结论：行政处罚听证中一名调查人员出席并不必然构成程序违法，但需结合具体法律规定和听证组织情况综合判断。以下从法律规定、听证程序要求及实务操作三个角度展开分析：

1. 法律规定角度：需以具体法规条款为准

根据《中华人民共和国行政处罚法》第六十四条及《行政处罚听证规则》等规定，听证程序的核心要求是保障当事人陈述、申辩和质证的权利。法律并未明确规定调查人员必须为两人或特定人数，但要求“调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议，当事人进行申辩和质证”。
关键点：若法规未明确限制调查人员人数，则一名调查人员出席不直接违法；但若地方性法规或部门规章对听证程序有更严格规定（如要求两名调查人员），则需遵守地方性规定。

2. 听证程序要求角度：需保障当事人权利

听证程序的合法性核心在于是否充分保障当事人的知情权、申辩权和质证权。即使仅有一名调查人员出席，若满足以下条件，仍可能被认定为程序合法：

• 调查人员身份合法：出席人员需为实际参与案件调查的人员，能够全面陈述违法事实、证据及处罚依据；
  
• 当事人充分质证：当事人有权对调查人员提出的事实、证据进行质询，调查人员需当场答复；
  
• 听证记录完整：听证笔录需详细记录调查人员陈述、当事人申辩及质证过程，作为行政处罚决定的依据。
  例外情形：若仅有一名调查人员导致当事人无法有效质证（如调查人员无法解释关键证据矛盾），可能因程序瑕疵被撤销处罚决定。

3. 实务操作角度：需结合地方性规定和案件复杂程度

• 地方性规定差异：部分地区可能通过地方性法规或规范性文件明确听证程序要求（如要求两名调查人员出席），此时需以地方规定为准；
  
• 案件复杂程度：对于简单案件（如证据明确、事实清楚），一名调查人员出席可能被接受；但对于复杂案件（如涉及多份证据、专业鉴定），建议两名调查人员出席以增强程序严谨性。
  建议：若当事人对听证程序合法性存疑，可在听证结束后通过行政复议或行政诉讼主张程序违法，法院将综合全案证据和程序规定进行审查。

实务提示

若您作为当事人认为听证程序违法，可重点核查以下内容：

1. 调查人员是否实际参与案件调查；
   
2. 听证笔录是否完整记录质证过程；
   
3. 地方性法规或部门规章是否对听证程序有特殊要求。
   

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询，我将结合您的案件细节提供专业法律意见。