“不应在本案予以处理”这句话，通常意味着在当前的法律案件或纠纷中，某个特定的问题、请求或事项不被法院或相关司法机构认为应当纳入审理范围或作出裁决。这可以从以下几个角度来理解：

1. 管辖权问题：

   • 有时候，一个案件可能涉及多个法律问题或多个当事人，但并非所有问题或所有当事人的请求都归当前法院管辖。例如，一个合同纠纷中可能同时涉及侵权问题，但如果合同中有明确的仲裁条款，那么侵权问题可能就不应在合同纠纷的法院案件中予以处理，而应提交仲裁。
   • 例子：假设A和B之间有一个买卖合同，合同中约定了仲裁条款。后来，A认为B在交易过程中存在欺诈行为，构成了侵权。此时，A如果向法院提起侵权诉讼，法院可能会认为侵权问题应受仲裁条款约束，因此“不应在本案（即法院诉讼案件）予以处理”。

2. 请求不当或超出审理范围：

   • 在诉讼过程中，当事人可能会提出多项请求，但并非所有请求都与案件的核心争议点相关，或者并非所有请求都符合法律规定的审理范围。法院可能会认为某些请求与案件无关，或者应当通过其他途径解决，因此“不应在本案予以处理”。
   • 例子：在离婚诉讼中，一方可能同时提出了分割财产、确定子女抚养权以及要求对方赔偿精神损失等多个请求。如果法院认为精神损失赔偿的请求缺乏法律依据或证据不足，可能会决定“不应在本案予以处理”该赔偿请求。

3. 程序性问题：

   • 有时候，案件的处理可能受到程序性规定的限制。例如，如果某个请求需要在特定的诉讼阶段提出，而当事人未能在该阶段提出，法院可能会认为该请求“不应在本案（即当前诉讼阶段）予以处理”。
   • 例子：在民事诉讼中，反诉通常需要在答辩期内提出。如果被告在答辩期过后才提出反诉，法院可能会认为该反诉“不应在本案（即原诉的审理过程中）予以处理”，而是需要被告另行起诉。

4. 法律适用问题：

   • 在某些情况下，某个问题可能涉及多个法律领域或法律条款，而法院可能认为根据当前的法律框架或司法政策，该问题不适宜在当前案件中作出裁决。
   • 例子：在涉及新类型技术或复杂商业模式的案件中，法院可能会认为某些法律问题尚无明确法律规定或司法先例，因此“不应在本案予以处理”，而是需要等待相关法律或司法解释的出台。

总结与建议：

• 当你听到“不应在本案予以处理”这样的表述时，首先要理解其背后的法律逻辑和原因。
• 如果你是案件的当事人，且认为某个请求或事项应当被处理，你可以考虑与法院沟通，了解具体原因，并寻求法律途径来维护自己的权益。
• 如果你对法律程序或法律适用有疑问，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。