在合同纠纷中，鉴定意见不予采信的情形主要包括以下几种，这些情形均基于相关法律法规的规定：

1. 鉴定机构或鉴定人不具备相应资质：

   • 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律法规，如果鉴定机构或鉴定人不具备从事相关鉴定业务的资质，或者鉴定人超出其资质范围进行鉴定，那么该鉴定意见将不被采信。这是因为资质是保证鉴定意见专业性和权威性的基础。

2. 鉴定程序严重违法：

   • 鉴定程序必须严格遵守法律法规的规定。如果鉴定过程中存在严重违反法定程序的情况，如未依法通知当事人到场、未依法进行现场勘验等，那么该鉴定意见可能因程序违法而不被采信。程序违法可能影响鉴定结果的公正性和准确性。

3. 鉴定意见明显依据不足：

   • 鉴定意见必须基于充分的事实和证据，并运用科学的方法和技术进行得出。如果鉴定意见明显缺乏事实依据或科学依据，或者鉴定方法存在严重缺陷，那么该鉴定意见将不被采信。这是因为依据不足的鉴定意见无法保证其准确性和可靠性。

4. 鉴定意见与其他证据矛盾且无法合理解释：

   • 在合同纠纷中，可能存在多个证据相互印证或相互矛盾的情况。如果鉴定意见与其他证据存在明显矛盾，且鉴定人无法给出合理解释或说明，那么该鉴定意见可能因与其他证据相冲突而不被采信。证据之间的协调性是判断鉴定意见可信度的重要依据。

5. 鉴定人应当回避而没有回避：

   • 根据法律法规的规定，鉴定人在某些情况下应当回避，如与案件有利害关系等。如果鉴定人应当回避而没有回避，那么其出具的鉴定意见可能因存在偏见或利益冲突而不被采信。回避制度是保证鉴定意见公正性的重要措施。

6. 鉴定意见经过质证不能作为证据使用的其他情形：

   • 除了上述情形外，如果鉴定意见在质证过程中被发现存在其他问题，如鉴定人未出庭接受质询、鉴定意见表述不清等，且这些问题足以影响鉴定意见的采信，那么该鉴定意见也将不被采信。质证是审查鉴定意见合法性和真实性的重要环节。

在实际操作中，如果当事人对鉴定意见有异议，可以通过以下途径进行救济：

• 申请重新鉴定：如果当事人认为鉴定意见存在上述不予采信的情形，可以向法院申请重新鉴定。法院将根据具体情况决定是否准许重新鉴定。
• 提出异议并要求鉴定人出庭：当事人可以在质证过程中对鉴定意见提出异议，并要求鉴定人出庭接受质询。通过质询，当事人可以进一步了解鉴定意见的依据和过程，从而判断其可信度。

作为专业律师，我建议你在面对合同纠纷中的鉴定意见时，要仔细审查其合法性和真实性。如果发现鉴定意见存在不予采信的情形，要及时向法院提出异议并寻求救济。同时，你也可以直接向我咨询相关法律问题，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。