建设单位给施工单位办理结算前，法律并未强制要求必须在内部办理结算会签单，但实践中建议根据内部管理流程和风险防控需求决定是否采用该程序。以下从不同角度展开分析：

1. 法律强制性规定角度

• 无明确法定要求：我国《民法典》《建筑法》及《建设工程价款结算暂行办法》等法律法规，均未规定建设单位内部必须通过“结算会签单”形式完成结算审批。结算的核心依据是双方签订的施工合同、实际工程量、签证单等书面材料，只要符合合同约定的结算程序（如提交结算资料、审核期限等），即具备法律效力。
• 例外情形：若建设单位与施工单位在合同中明确约定“结算需经内部会签单流程”，则该约定对双方具有约束力，未按流程办理可能构成违约。

2. 内部管理需求角度

• 风险防控：结算会签单可视为建设单位内部的风险控制机制，通过多部门（如工程部、财务部、法务部）联合审核，确保结算金额的准确性、合规性，避免因单部门疏忽导致超付、重复支付等问题。
• 流程规范化：对于大型建设项目或集团化企业，内部会签单能明确各环节责任人，提升管理效率，同时留存书面记录，便于后续审计或纠纷处理。

3. 实践建议

• 合同优先：若合同未约定会签单流程，建设单位可自行决定是否采用，但需确保内部流程不违反合同约定（如无故拖延结算时间）。
• 书面化操作：若采用会签单，建议明确会签部门、权限、时限及未通过的后果，避免因流程模糊引发争议。
• 证据留存：无论是否采用会签单，均需妥善保存结算资料（如工程量清单、变更签证、验收报告等），以备诉讼或仲裁时作为关键证据。

4. 风险提示

• 若建设单位以“未通过内部会签”为由拒绝结算，而施工单位已按合同完成义务且资料齐全，施工单位可依据合同主张逾期付款责任（如利息、违约金等）。
• 反之，若施工单位提交的结算资料存在虚假或重大瑕疵，建设单位有权依据合同或法律拒绝结算，甚至追究其违约责任。

总结：结算会签单非法律强制程序，但可作为内部管理工具使用。建议根据项目规模、合同约定及风险偏好综合决策，并确保流程合法、合规、透明。如有具体合同条款或操作细节需进一步分析，可随时向我咨询。