工程款请款资料可以邮寄给监理，但需结合合同约定及实际流程判断其有效性及风险，具体分析如下：

1. 合同约定优先
   若施工合同或补充协议中明确约定“工程款请款资料应通过邮寄方式提交监理审核”，则该方式具有合同依据，监理签收后通常视为有效送达。此时需注意：

   • 邮寄凭证（如快递单号、签收记录）应妥善保存，作为证明资料已送达的证据；
     
   • 合同若对监理审核期限有约定，需在期限内跟进监理反馈，避免因超期导致付款延误。

2. 合同未约定时的风险
   若合同未明确规定提交方式，邮寄给监理可能存在以下风险：

   • 监理权限问题：监理的职责通常为工程质量、进度监督，付款审核权可能归属建设单位（业主）或其指定部门。若监理无权审核请款资料，邮寄行为可能被视为未完成有效提交，导致付款流程中断；
     
   • 送达效力争议：若建设单位否认收到资料，可能以“未直接提交”为由拒绝付款。此时需证明监理与建设单位之间的委托关系（如监理合同、授权文件），或通过其他方式（如电子邮件、书面函件）同步提交资料，形成多重证据链。

3. 实务建议

   • 优先选择合同约定方式：若合同允许邮寄，建议使用EMS等可追溯的快递方式，并在邮寄前与监理确认收件地址及联系人；
     
   • 同步提交至建设单位：即使邮寄给监理，也应通过电子邮件、现场提交等方式将资料同步发送至建设单位，并留存发送记录；
     
   • 明确监理反馈义务：在合同中约定监理收到资料后的审核期限及反馈方式（如书面签收、邮件回复），避免因监理拖延导致付款延误。

总结：邮寄工程款请款资料给监理的可行性取决于合同约定及实际流程设计。为降低风险，建议结合合同条款、监理权限及实务操作习惯，选择最稳妥的提交方式，并保留完整证据。若涉及复杂项目或争议，可进一步提供合同条款及具体流程细节，以便针对性分析。