店内告示是否构成格式条款，需根据其具体内容、制定目的及使用方式综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 格式条款的定义与特征

根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。其核心特征包括：

• 预先拟定性：条款由一方事先制定，未与对方协商；
• 重复使用性：条款旨在多次用于同类合同；
• 未协商性：对方只能接受或拒绝，无法修改条款内容。

若店内告示符合上述特征，例如“本店最终解释权归本店所有”“特价商品概不退换”等典型表述，且未与消费者协商，则可能构成格式条款。

2. 店内告示的常见类型与法律定性

• 提示性告示：如“小心地滑”“禁止吸烟”等，属于安全提示或管理规范，通常不涉及合同权利义务，不构成格式条款。
• 免责或限制权利告示：如“商品离柜概不负责”“会员卡遗失不补”等，若未以显著方式提示消费者注意（如加粗、标红），可能因未履行提示义务而被认定无效（《民法典》第四百九十六条第二款）。
• 单方规定交易条件告示：如“本店有权随时调整价格”“解释权归本店所有”等，若排除消费者主要权利或加重其责任，可能因违反公平原则被认定无效（《民法典》第四百九十七条）。

3. 店内告示构成格式条款的法律后果

• 无效情形：若格式条款存在《民法典》第四百九十七条规定的情形（如免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利），则该条款无效，但不影响合同其他部分的效力。
• 提示义务：提供格式条款的一方需以合理方式提示对方注意免责或限制责任的条款（《民法典》第四百九十六条第二款），否则对方可主张该条款不成为合同内容。

4. 实务建议

• 对商家：若需通过店内告示设定交易规则，应确保内容合法、公平，并以显著方式提示消费者注意关键条款（如口头告知、张贴醒目标识）。
• 对消费者：若店内告示涉及自身权益（如退换货、价格调整），可要求商家解释条款内容，并保留相关证据（如拍照、录音）以备维权。

总结：店内告示是否构成格式条款，需结合其内容、制定目的及使用方式判断。若符合格式条款特征且未履行提示义务或违反公平原则，可能被认定无效。如有具体争议，可进一步向我咨询细节。