结论：在注册商标前面加字是否构成侵权，需根据具体情况综合判断，包括商标的相似度、商品或服务的类别、新商标的显著性以及使用者的主观意图等多个因素。以下是对此问题的详细分析：

一、不构成侵权的情形

1. 商标不近似且商品或服务类别不同：

   • 如果加字后的新商标与原注册商标在整体视觉、读音、含义等方面存在明显区别，不构成近似商标；
   • 并且新商标被使用在与原注册商标不相同也不类似的商品或服务上；
   • 那么，这种情况下通常不会构成侵权，因为消费者不会对商品或服务的来源产生混淆。例如，原商标为“晨光”（用于文具），若加字为“北方晨光”（用于食品），由于两者属于不同领域，且新标识整体与原商标区别明显，因此不构成侵权。

2. 属于正当使用：

   • 如果添加的两个字是对商品或服务的描述性、说明性使用；
   • 且这种使用方式不会使消费者对商品或服务的来源产生混淆；
   • 则这种使用也不构成对原注册商标的侵权。例如，在销售“飞达”品牌汽车配件时加上“汽车专用”字样，这是对商品用途的描述，而非作为商标使用，因此不构成侵权。

二、构成侵权的情形

1. 商标近似且商品或服务类别相同或类似：

   • 如果加字后的新商标与原注册商标在整体上容易使相关公众对商品或服务的来源产生误认；
   • 或者认为其来源与原注册商标的商品或服务有特定的联系，即构成近似商标；
   • 并且新商标被使用在相同或类似的商品或服务上；
   • 那么，这种情况下可能构成商标侵权。例如，“可口可乐”是知名商标，若有人使用“美味可口可乐”销售类似饮料，很可能导致消费者误以为与可口可乐公司有关联，从而侵犯了“可口可乐”的商标权。

2. 考虑其他因素：

   • 新商标是否独立具有显著性：如果加的两个字没有使新的商标整体上具有独立的显著性，而仍然与原商标产生混淆，则可能构成侵权。
   • 使用者的主观意图：如果使用者明知或应知其行为可能会导致消费者混淆，却仍然故意使用这样的商标，那么其行为更有可能被视为侵权。例如，出于攀附他人知名商标声誉、搭便车的目的去加字，就可能构成侵权。
   • 驰名商标的特殊保护：对于驰名商标，法律给予更广泛的保护。即使加字后不一定造成直接的来源混淆，但如果新标识可能会削弱驰名商标的显著性、损害其声誉或分散其在消费者心中的独特指向，也可能被认定为侵权。

三、建议与风险提示

1. 进行商标检索与审查：

   • 在加字后使用前，建议进行全面的商标检索，查看是否有与加字后商标相同或近似的已注册或正在申请的商标。
   • 可以咨询专业的商标代理机构或我（傅梅虹律师），进行商标近似性审查，以获得更准确的建议和指导。

2. 遵循行业规范和市场常规：

   • 避免使用通用词汇作为加字，以免被视为对原商标的修饰或补充。
   • 遵循行业规范和市场常规，以免因不符合常规而被认为有侵权嫌疑。

3. 注意驰名商标的保护范围：

   • 如果原商标是驰名商标，需要特别注意加字后的商标是否可能削弱其显著性或损害其声誉。

总结：在注册商标前面加字是否构成侵权，需根据具体情况综合判断。如果存在疑虑或担忧，可以直接向我（傅梅虹律师）咨询，以确保自身行为的合法性和合规性。