未达标准留位费的承担方需根据具体情形判断，通常取决于合同约定、双方过错程度及公平原则，具体分析如下：

1. 合同有明确约定时
   若双方签订的合同中已明确约定“未达标准时留位费的处理方式”（如全额退还、部分退还或不予退还），则应优先按合同约定执行。例如：

   • 若合同约定“因学生未达到录取标准，留位费不予退还”，且该条款不违反法律强制性规定（如显失公平、欺诈等），则学生需承担留位费损失；
     
   • 若合同约定“因学校未提供符合标准的录取条件，需全额退还留位费”，则学校需承担返还责任。

2. 合同无约定或约定不明时
   若合同未明确约定，则需根据双方过错程度及公平原则判断：

   • 学生过错：若学生因自身原因（如未按时提交材料、成绩不达标等）导致未达标准，且学校已尽到合理提示义务（如明确告知录取标准），则学生可能需承担留位费损失；
     
   • 学校过错：若学校未履行合同义务（如未提供承诺的录取名额、擅自提高标准等），则学校需返还留位费，并可能承担违约责任；
     
   • 不可归责于双方的原因：如因政策变化、自然灾害等不可抗力导致未达标准，双方可协商分担损失，或根据公平原则部分返还留位费。

3. 留位费的性质影响
   留位费通常被视为“预付款”或“定金”，其性质直接影响处理结果：

   • 若认定为“预付款”，则学校需返还剩余部分（扣除已发生的合理费用）；
     
   • 若认定为“定金”，则适用《民法典》定金罚则（收受定金方不履行债务的，需双倍返还；支付定金方不履行的，无权要求返还）。

建议：若您涉及此类纠纷，需结合合同条款、双方行为及证据材料综合判断。如有具体合同或事实细节，可进一步向我咨询，我将结合法律条文与实务经验为您详细分析。