结论：借钱时收取风险金是否合法，需根据具体情况判断，一般而言，若该风险金被认定为利息或变相利息，且超过了法定利率上限，则不合法；若风险金具有其他合理性质且不违反法律规定，则可能合法。
分析：
风险金作为利息或变相利息的情况：
- 在民间借贷中，如果双方约定的“风险金”实际上是对借款利息的一种表述，或者以风险金的名义变相收取利息，那么这种行为就受到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束。
- 根据该规定，借贷双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，超过部分的利息约定无效。因此，如果风险金导致实际利率超过了法定上限，那么这部分风险金是不合法的，借款人可以请求出借人返还已支付的超过法定利率上限的部分。
风险金具有其他合理性质的情况：
- 如果风险金并非作为利息或变相利息收取，而是具有其他合理性质，如作为借款的担保、保证金或用于覆盖特定风险等，且双方对此有明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么这种风险金可能是合法的。
- 例如，在某些情况下，出借人可能要求借款人支付一定比例的风险金作为借款的担保，以确保借款人能够按时还款。如果这种安排是双方自愿达成的，且风险金的金额合理，不构成对借款人的不公平对待，那么这种风险金可能是被法律所允许的。
建议：
- 对于出借人：在约定风险金时，应明确其性质和目的，并确保不违反法律、行政法规的强制性规定。同时，应合理确定风险金的金额，避免过高导致实际利率超过法定上限。
- 对于借款人：在签订借款合同时，应仔细阅读合同条款，了解风险金的性质和金额。如果认为风险金过高或不合理，可以与出借人进行协商，或者寻求法律帮助以维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 如果风险金被认定为不合法利息或变相利息，且超过了法定利率上限，出借人可能面临被借款人请求返还已支付超过部分的风险，甚至可能受到行政处罚或刑事处罚（在极端情况下，如构成非法经营罪等）。
- 如果风险金具有其他合理性质且合法，但双方在执行过程中产生争议，可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。
如有更多关于债务债权（民间借贷）的法律问题，可以直接向我咨询。