在股权转让变更登记诉讼案件中，写诉讼请求时是否需要写明涤除监事一职，这并非一个绝对的要求，而是需要根据具体情况来决定。以下是从不同角度对此问题的分析：

1. 诉讼请求的明确性：

   • 诉讼请求应当明确、具体，以便法院能够清晰理解原告的诉求。如果股权转让的同时，原告也希望涤除其作为监事的职务，那么在诉讼请求中明确这一点是有益的。这有助于法院在审理案件时，一并考虑并处理这一诉求，避免后续因监事职务涤除问题再起纠纷。

2. 监事职务与股权转让的关联性：

   • 监事职务与股权转让本身并不直接相关。股权转让主要涉及的是股东身份的变更和股权的转移，而监事职务则是公司治理结构中的一部分，由公司章程或股东会决议确定。因此，如果股权转让并不直接影响监事职务的存续，那么在诉讼请求中写明涤除监事一职可能并非必要。
   • 然而，如果股权转让导致公司控制权发生变化，且新股东希望更换监事，或者原股东因转让股权而不再适合担任监事，那么在这种情况下，将涤除监事一职作为诉讼请求的一部分是合理的。

3. 法律程序和效率：

   • 从法律程序的角度来看，如果涤除监事一职需要单独提起诉讼或经过其他法律程序，那么在股权转让变更登记诉讼中一并提出这一诉求可能更为高效。这可以避免多次诉讼带来的时间和成本消耗。
   • 但另一方面，如果涤除监事一职的诉求与股权转让变更登记诉讼在法律上并不紧密相关，或者需要不同的证据和法律依据来支持，那么分开处理可能更为合适。

4. 实际操作建议：

   • 在决定是否在诉讼请求中写明涤除监事一职时，建议原告首先评估这一诉求与股权转让变更登记之间的关联性。如果两者紧密相关，且涤除监事一职是股权转让的必然结果或新股东的合理要求，那么应当在诉讼请求中明确这一点。
   • 如果涤除监事一职的诉求与股权转让变更登记相对独立，或者需要不同的法律程序和证据来支持，那么可以考虑分开处理。在这种情况下，原告可以在股权转让变更登记诉讼结束后，再根据需要提起关于涤除监事一职的诉讼。

总结与建议：在股权转让变更登记诉讼案件中，是否需要在诉讼请求中写明涤除监事一职，应根据具体情况来决定。如果这一诉求与股权转让紧密相关且合理，那么应当在诉讼请求中明确；如果相对独立或需要不同的法律程序来支持，那么可以考虑分开处理。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。