学校与未成年学生之间并不是监护与被监护的关系，这一结论主要基于以下几点原因：

首先，从法律设定的目的和功能来看，监护人制度和学校制度有着本质的区别。监护人制度的主要目的是提供财产以保障未成年人生活、接受教育，并管理、教育未成年人的生活，这更多体现在家庭教育方面，以生活教育为主。而学校的主要目的则是对学生进行科学文化的教育和价值观念的培养，两者在功能和目的上存在显著差异。

其次，学校并不具备监护人的某些特定资格。例如，监护人有权代为管理未成年人的财产，在未成年人涉及诉讼时，以法定代理人的身份代为诉讼，为了未成年人的利益处理未成年人的财产等。这些代为从事行为的资格只有监护人才能享有，而学校并不具备这样的资格。

再者，从承担法律责任的归责原则来看，监护人和学校也承担着不同的责任。监护人承担的是一种过错推定责任，即只要监护人不能举证证明自己没有过错，在被监护人对他人造成侵害时，都要承担赔偿责任。而学校则承担的是过错责任，即只有学校存在过错的情况下，学校才能承担责任。这意味着，学校在承担责任方面有着更为严格的条件限制。

最后，我国法律也明确规定了学校不能成为监护人。根据《民法通则》（现已被《民法典》替代，但相关原则仍适用）及《民法典》的相关规定，只有父母、祖父母、外祖父母、成年兄姐、关系密切的其他亲戚、朋友、居委会、村委会、民政部门可以成为未成年人的监护人，其他任何组织和个人不能成为监护人。学校显然不在此列，因此无法成为未成年学生的监护人。

综上所述，学校与未成年学生之间并不是监护与被监护的关系。学校在学生校期间承担的是教育、管理、保护的责任，但这并不等同于监护责任。学生在校期间的安全和权益保障需要学校、家庭和社会共同努力，形成合力，共同为未成年学生的健康成长创造良好环境。