担保人与连带责任担保人并不一样，二者在责任承担方式、责任范围、法律后果等多个方面存在显著差异。以下是对这两者的详细对比：

一、责任承担方式

1. 担保人（一般保证人）：

   • 担保人需在主债务人无法履行债务时，才需承担责任。这通常意味着债权人需要先通过诉讼或仲裁向主债务人追偿，且主债务人财产不足以清偿时，才能要求担保人承担责任。
   • 担保人享有“先诉抗辩权”，即债权人必须先向主债务人追偿，不能直接要求担保人承担全部责任。

2. 连带责任担保人：

   • 连带责任担保人与主债务人共同对债务承担连带责任。这意味着债权人可以直接要求连带责任担保人偿还全部债务，无需先向主债务人追偿。
   • 连带责任担保人无先诉抗辩权，需随时准备应对债权人的追索。

二、责任范围

1. 担保人：

   • 担保人的责任范围通常取决于担保合同的约定，可以包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。如果没有约定或约定不明确，担保人应当对全部债务承担责任，但也可以根据当事人的约定进行限制。

2. 连带责任担保人：

   • 连带责任担保人的责任范围与主债务的范围一致，即对全部债务承担责任。每个连带责任担保人都有义务清偿全部债务，不得以内部约定的份额对抗债权人的请求。

三、法律后果

1. 担保人：

   • 担保人仅在实际代偿后可向主债务人追偿。若主债务人破产或无力偿还，担保人可能面临损失。
   • 担保人的风险相对较低，因为其仅在主债务人无法履行债务时才需承担责任。

2. 连带责任担保人：

   • 连带责任担保人代偿后可直接向主债务人追偿，但存在主债务人无力偿还的风险。
   • 连带责任担保人可能因债权人的选择而被迫提前承担债务，风险相对较高。

四、举例说明

• 案例背景：甲向乙借款10万元，丙作为担保人（一般保证人），丁作为连带责任担保人。
• 情形分析：
  • 若甲到期未还款，乙需先起诉甲并执行其财产；若甲财产不足，方可要求丙承担剩余债务（一般保证）。
  • 若丁为连带责任担保人，乙可直接要求丁偿还全部10万元，丁需立即履行，之后再向甲追偿。

五、如何选择

• 债权人视角：优先选择连带责任担保人以降低风险，因为可以直接要求其承担全部责任。
• 担保人视角：若希望降低自身风险，应选择一般保证责任，并通过明确约定保留先诉抗辩权。同时，在提供担保前，应充分评估主债务人的偿债能力及自身风险承受能力。

总结：担保人与连带责任担保人在责任承担方式、责任范围、法律后果等方面存在显著差异。在选择担保方式时，应根据具体情况慎重决定，并明确约定责任类型以避免后续纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。