结论：业务员卷钱跑了，付款方是否需要承担责任，这主要取决于业务员的行为性质、付款方是否存在过错以及双方之间的法律关系等多个因素。以下从不同角度进行分析：
业务员行为性质：
- 如果业务员的行为构成职务侵占或诈骗等犯罪行为，且付款方对此并不知情，也未参与其中，那么付款方通常不需要承担刑事责任。但在民事上，如果付款方因业务员的欺诈行为而遭受了损失，且该损失与付款方的过错有关（如未尽到合理的审查义务），付款方可能需要根据其过错程度承担相应的民事责任。
- 如果业务员的行为是个人行为，与职务无关，且付款方对此完全不知情，那么付款方通常不需要承担任何责任。
付款方是否存在过错：
- 付款方在交易过程中应尽到合理的审查义务，包括核实业务员的身份、权限以及交易的真实性等。如果付款方因疏忽大意或故意未尽到这些义务，导致业务员能够卷款逃跑，那么付款方可能需要承担一定的责任。
- 例如，如果付款方未核实业务员的授权文件，就轻易将款项支付给业务员个人账户，而非公司账户，那么付款方可能因未尽到合理的审查义务而承担部分责任。
双方之间的法律关系：
- 如果付款方与业务员所在的公司之间存在合同关系，且业务员的行为是在履行合同过程中发生的，那么付款方可能需要根据合同条款以及相关法律法规的规定，向业务员所在的公司主张权利，而不是直接向业务员个人追责。
- 在这种情况下，如果业务员所在的公司存在过错或违约行为，导致付款方遭受损失，付款方可以要求公司承担相应的赔偿责任。
实际案例与法律适用：
- 在实际案例中，法院会根据具体事实、证据以及相关法律法规的规定，综合判断付款方是否需要承担责任以及承担何种责任。因此，每个案件的结果都可能因具体情况而异。
- 例如，在某些案例中，法院可能认为付款方未尽到合理的审查义务，从而判决其承担部分损失；而在另一些案例中，法院可能认为付款方已经尽到了合理的审查义务，且业务员的行为完全是其个人行为，因此判决付款方不承担责任。
建议：
- 对于付款方而言，为了避免类似风险的发生，建议在交易过程中加强审查义务，核实业务员的身份、权限以及交易的真实性等。
- 如果发现业务员存在异常行为或可能涉及犯罪行为，应立即报警并保留相关证据，以便后续维权。
- 在涉及合同纠纷时，建议及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，并根据律师的建议采取相应的法律措施。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。