投标保证金以现金形式提交并不必然违规，但需结合具体招标文件要求及行业惯例判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法律层面：无直接禁止性规定

• 根据《招标投标法》及《招标投标法实施条例》，未明确禁止投标保证金以现金形式提交。法律仅规定投标保证金的形式可包括现金、银行保函、支票等，但未限制具体选择。
• 例外情形：若招标文件明确要求“禁止现金形式”或“仅接受非现金形式”（如银行保函），则投标人需遵守，否则可能被认定为未响应招标文件要求，导致投标无效。

2. 行业惯例与招标文件要求

• 常见做法：在工程建设、政府采购等领域，为规范资金管理、避免现金流转风险，招标人通常会在招标文件中明确要求投标保证金以非现金形式（如银行保函、电汇）提交。
• 现金形式的潜在风险：
  • 安全性：现金易丢失、被盗，且难以追溯来源。
  • 合规性：大额现金交易可能涉及反洗钱监管，需额外说明资金来源。
  • 操作便利性：现金需当场清点、封存，增加招标人管理成本。

3. 实际案例与操作建议

• 案例1：某政府采购项目招标文件明确要求“投标保证金需通过银行转账至指定账户”，投标人以现金形式提交被拒，理由为“未响应招标文件实质性要求”。
• 案例2：某民营企业招标项目未限制形式，投标人以现金提交，招标人接受但要求当场登记并封存，后续未发生纠纷。
• 建议：
  1. 优先遵循招标文件：若文件未禁止现金，可提交但需注意安全；若明确禁止，则必须选择其他形式。
  2. 保留证据：现金提交时，要求招标人出具收据并签字，避免后续争议。
  3. 评估风险：大额项目建议避免现金，选择银行保函等更规范的形式。

4. 法律后果

• 若违规：招标人有权拒绝接收现金保证金，并可能依据招标文件没收保证金（如已提交非现金形式但不符合要求）。
• 若合法：现金提交有效，但招标人需妥善保管，否则可能因丢失、损毁承担赔偿责任。

总结：现金形式提交投标保证金不必然违规，但需以招标文件为准。为降低风险，建议优先选择银行保函等非现金形式，并严格遵循招标文件要求。如有具体项目疑问，可直接向我咨询，我会结合项目细节提供针对性建议。