发包人明知或应知实际施工人挂靠的认定，核心在于判断发包人是否对挂靠关系存在主观明知或应知的过错状态，具体可从以下角度分析：

1. “明知”的认定标准

• 直接证据：若发包人与实际施工人或被挂靠方签订合同时，存在书面或口头明确约定挂靠关系（如实际施工人以个人名义参与谈判、合同中约定“由XX实际施工”等），可直接认定发包人明知。
• 行为表现：发包人在合同履行过程中，直接向实际施工人支付工程款、下达施工指令、参与工程验收等行为，表明其明知实际施工人系挂靠方。
• 特殊关系：若发包人与实际施工人存在关联关系（如亲属、股权关联等），或发包人曾参与挂靠协商过程，亦可推定其明知。

2. “应知”的认定标准

• 行业惯例与常识：若挂靠行为在当地建筑行业普遍存在，且发包人作为行业主体，应当知晓挂靠的常见形式（如无资质个人借用资质、低资质企业借用高资质等），可认定其应知。
• 合同异常情形：合同签订主体与实际施工主体不一致（如合同乙方为被挂靠公司，但现场施工负责人、材料采购方均为实际施工人），且发包人未提出异议的，可推定其应知。
• 履约过程异常：实际施工人以个人名义参与工程洽商、变更签证，或发包人明知被挂靠方未实际参与施工（如无管理人员到场、无资金投入等），仍继续履行合同，可认定其应知。

3. 司法实践中的关键点

• 举证责任：主张发包人明知或应知的当事人（通常为实际施工人或被挂靠方），需提供证据证明发包人存在上述行为或情形。若证据不足，法院可能不予认定。
• 发包人抗辩：发包人常以“不知情”“仅形式审查资质”等抗辩，但若其未对施工主体进行基本核实（如未核查现场管理人员身份、未审查工程款流向等），抗辩可能不被采纳。
• 法律后果：若认定发包人明知或应知挂靠，其可能面临与挂靠方、被挂靠方承担连带责任（如工程质量问题、欠付工程款等），甚至因“选任过失”承担行政责任。

4. 实务建议

• 对发包人：签订合同时应严格审查施工方资质，核实现场管理人员身份，避免直接与实际施工人发生经济往来，保留书面沟通记录。
• 对实际施工人：若需主张权利，应尽早固定发包人明知或应知的证据（如聊天记录、付款凭证、现场签证单等），避免因证据缺失导致败诉。

如有具体案件或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析风险点与应对策略。