结论概述：商场强行搬空乐高店的行为，在法律上可能构成对乐高店租赁合同权益的侵犯，并可能涉及侵权责任和违约责任的竞合。结合新闻背景，乐高店与商场签订了五年租赁合同，且在合同期内正常缴纳租金，商场却强行搬空店铺，显然违反了合同约定，乐高店有权要求商场承担违约责任，并可能因货物损坏和经营损失要求商场承担侵权责任。
法律定性分析：
违约责任：
- 根据《民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 乐高店与商场签订了租赁合同，商场在合同期内强行搬空店铺，显然未履行其合同义务，构成违约。乐高店有权要求商场继续履行合同（如恢复店铺原状、允许继续经营等），或要求商场赔偿因违约造成的损失，包括货物损坏、装修投入、剩余合约期经营损失等。
侵权责任：
- 商场强行搬空店铺的行为，还可能构成对乐高店财产权的侵犯。根据《民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。” 商场在搬运过程中造成货物损坏，显然存在过错，应承担相应的侵权责任，赔偿乐高店因此遭受的损失。
新闻背景结合分析：
- 新闻中提到，乐高店与商场签订了五年租赁合同，且经营仅14个月，正常缴纳租金，却在合同期内被商场要求移位，且因补偿、租金等问题未达成一致。这表明商场在未与乐高店协商一致的情况下，单方面采取了行动，违反了合同约定。
- 乐高店已向法院提起诉讼，希望法院确认合同有效，继续在此经营。这表明乐高店希望通过法律途径维护自己的合法权益，要求商场继续履行合同或赔偿损失。
可能的法律后果：
- 如果法院认定商场构成违约和侵权，商场可能需要承担赔偿损失、恢复原状等法律责任。具体赔偿金额将根据乐高店的实际损失和商场的过错程度来确定。
- 此外，商场的行为还可能受到行政处罚或社会舆论的谴责，对其商业信誉造成负面影响。
对公众的启示：
- 此事件提醒商户在与商场签订租赁合同时，应明确约定双方的权利义务，特别是关于合同解除、违约责任等条款，以保障自己的合法权益。
- 在遇到类似纠纷时，商户应及时收集证据，通过法律途径维护自己的权益，避免采取过激行为导致损失扩大。
预防措施建议：
- 商场在要求商户移位或解除合同时，应提前与商户协商，并达成一致意见。如无法协商一致，应通过法律途径解决纠纷，避免采取强制手段导致法律责任。
- 商户在签订租赁合同时，可以要求商场提供担保或保证金，以增加商场违约的成本，降低自身风险。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。