针对您提出的“帮政府建设的安置房当时对地下车位没有在合同中约定该怎么处理”这一问题，核心在于合同未明确约定地下车位归属及处理方式时的法律适用与解决路径。以下从不同角度为您详细分析：
1. 合同漏洞填补原则
根据《民法典》第五百一十条，合同生效后当事人未约定或约定不明的事项，可协议补充；无法达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。
具体操作：
- 协商优先：建议首先与政府方协商，明确地下车位的产权归属（如是否属于安置房配套设施）、使用方式（如出售、出租或无偿使用）及收益分配规则。
- 参考行业惯例：若协商无果，可调查同类安置房项目中地下车位的处理方式（如是否计入公摊面积、是否单独计价），作为补充依据。
2. 地下车位权属的法定规则
若合同与交易习惯均无法确定权属，需依据物权法及地方性法规判断：
- 人防车位：若地下车位属于人防工程，根据《人民防空法》第五条，其产权归国家所有，开发商或建设方仅享有使用权，通常需通过租赁方式提供给业主，租赁期限不得超过20年。
- 非人防车位：若车位未计入公摊面积且未占用业主共有土地，产权可能归开发商或政府所有；若计入公摊面积，则属于业主共有，需通过业主大会决定使用方式。
关键点：需核查项目规划文件、竣工验收报告等材料，确认车位性质及是否纳入公摊。
3. 政府作为合同主体的特殊性
由于合同相对方为政府，需注意：
- 行政协议的适用：若安置房建设合同属于行政协议（如政府采购合同），可依据《行政协议司法解释》第十条，通过行政复议或行政诉讼主张权利，但需证明政府未履行法定职责或违反约定。
- 政策优先原则：部分地方政府可能出台安置房配套设施管理细则（如车位分配比例、优先使用权等），需检索当地政策文件，作为主张权益的依据。
4. 实务建议
- 收集证据：整理合同文本、规划许可证、竣工验收报告、政府会议纪要等材料，证明车位未约定的事实及项目实际情况。
- 分步主张：
- 若车位未计入公摊且产权明确，可要求政府按市场价补偿或协商购买；
- 若车位属于业主共有，可联合其他业主通过业主委员会主张权益；
- 若政府存在违约行为（如未履行配套设施建设义务），可依据合同约定主张违约金或损失赔偿。
- 替代方案：若权属争议短期内无法解决，可建议政府通过租赁方式临时提供车位，并明确租赁期限及费用标准。
总结
合同未约定地下车位时，需通过协商、法定规则及政策补充确定权属，再根据具体情形主张权利。建议优先与政府沟通，同时委托专业律师核查项目资料，制定针对性解决方案。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。