针对合同三份内容不一样的情况，首先需明确的是，这可能涉及到合同变更、误解或欺诈等问题，具体处理方式需根据实际情况来判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 合同变更的角度：

   • 如果三份合同中的差异是由于双方协商一致后对原合同进行了变更，并且这种变更符合法律法规的规定，那么应以最后一份合同或双方明确约定的变更内容为准。
   • 在此情况下，建议收集并保存所有相关的变更协议、邮件、聊天记录等证据，以证明双方对合同变更的合意。

2. 合同误解的角度：

   • 如果三份合同中的差异是由于一方或双方对合同条款的理解存在误解，且这种误解并非基于故意或重大过失，那么可能构成合同误解。
   • 在此情况下，双方可以协商重新解释合同条款，或者根据《民法典》中关于合同解释的规定，由法院或仲裁机构根据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等来确定合同的真实意思。

3. 合同欺诈的角度：

   • 如果三份合同中的差异是由于一方故意隐瞒真实情况或提供虚假信息，导致另一方在违背真实意思的情况下签订了合同，那么可能构成合同欺诈。
   • 在此情况下，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同，并要求欺诈方承担赔偿责任。

4. 实际操作建议：

   • 收集证据：首先，应收集所有与合同相关的证据，包括但不限于合同文本、变更协议、沟通记录、付款凭证等。
   • 协商解决：在收集到足够证据后，可以尝试与对方进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。
   • 法律途径：如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。

5. 法律后果的考量：

   • 不同的处理方式可能导致不同的法律后果。例如，如果选择撤销合同，则合同自始无效，双方应恢复原状；如果选择继续履行合同，则可能需要根据变更后的合同内容来履行义务。
   • 因此，在处理此类问题时，应充分考虑各种可能的法律后果，并选择最适合自己的处理方式。

综上所述，针对合同三份内容不一样的情况，应首先明确差异的原因，然后根据实际情况选择合适的处理方式。如有需要，建议直接向我咨询，以便更准确地分析具体情况并提供法律建议。