合同并非在所有情况下都必须通过仲裁解决。是否进行仲裁，主要取决于合同中是否包含有效的仲裁条款，以及是否存在一些特殊情形。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同中有有效仲裁条款的情况：

   • 通常需仲裁：如果合同中明确约定了有效的仲裁条款，且该条款符合仲裁法规定的各项有效要件（如约定了明确的仲裁机构、仲裁事项等），那么在发生合同纠纷时，当事人原则上应当先将纠纷提交约定的仲裁机构进行仲裁。这是因为仲裁条款具有排除司法管辖权的效力，即双方自愿选择仲裁作为争议解决方式，从而排除了法院对该争议的管辖权。
   • 法院处理原则：在存在有效仲裁条款的情况下，一方直接向法院起诉的，法院通常会不予受理；即便受理后发现存在有效仲裁条款，法院也会驳回起诉，要求当事人通过仲裁解决纠纷。这是为了尊重当事人在合同中达成的仲裁合意，维护仲裁制度的权威性和有效性。

2. 合同中有仲裁条款但可不通过仲裁解决的特殊情形：

   • 仲裁条款无效：当仲裁条款存在法定无效情形时，如约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确且当事人达不成补充协议等，此时仲裁条款不具有法律效力。在这种情况下，当事人无需先进行仲裁，可以直接向有管辖权的法院提起诉讼。
   • 双方放弃仲裁条款：如果合同双方当事人协商一致，以书面等明确方式放弃原合同中的仲裁条款，选择通过诉讼解决纠纷，那么可以不经过仲裁程序，直接向法院起诉。这种放弃必须是明确且双方一致同意的。
   • 紧急情况申请保全：在情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的情况下，即使合同中有仲裁条款，当事人也可以在申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。法院会根据具体情况进行审查并作出是否采取保全措施的裁定。
   • 仲裁机构不予受理：如果仲裁机构作出不予受理的决定，且申请人认为该决定不符合法律规定，可以依据相关法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院会对案件进行审查，判断仲裁机构的决定是否合法合理，并根据审查结果作出相应处理。

实际操作建议：

• 在签订合同时，应仔细审查仲裁条款的有效性和公平性，确保其符合自身利益和法律规定。
• 在决定是否通过仲裁解决纠纷前，建议充分了解仲裁和诉讼的利弊及可能的风险，以便作出明智的选择。
• 如需变更仲裁条款或选择其他争议解决方式，应确保双方达成一致意见，并以书面形式明确记录。

综上所述，合同中的仲裁条款并不总是具有绝对的约束力。其效力及执行需根据具体情况进行判断，包括条款的有效性、双方当事人的意愿以及特定法律情形。因此，在处理涉及仲裁条款的合同纠纷时，应综合考虑各种因素，确保当事人的合法权益得到有效保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。