结论：催收在本人已经拒绝的情况下仍然上门，不一定直接构成违法行为，但可能涉及侵犯个人隐私、违反治安管理规定等情形，具体需结合催收行为的方式、程度及造成的后果来判断。以下从不同角度详细分析：
一、催收行为的合法性边界
合法催收的范围：
- 催收人员有权通过合法途径（如电话、短信、邮件等）与债务人沟通，提醒其履行还款义务。
- 在债务人同意或法律允许的情况下，催收人员可以上门拜访，但必须遵守相关法律法规，不得侵犯债务人的合法权益。
非法催收的行为：
- 侵犯个人隐私：如果催收人员未经债务人同意，擅自进入其住宅或私人空间，可能构成对个人隐私的侵犯。
- 骚扰或威胁：催收过程中使用侮辱、诽谤、威胁等手段，或者频繁打扰债务人及其家人，可能违反《治安管理处罚法》等相关规定。
- 非法拘禁或限制人身自由：如果催收人员采取非法手段限制债务人的人身自由，将构成严重的违法行为。
二、本人拒绝后催收上门的法律分析
债务人拒绝的权利：
- 债务人有权拒绝催收人员上门拜访，这是其个人隐私和住宅安宁权的体现。
催收上门的法律后果：
- 如果催收人员尊重债务人意愿，未强行进入或采取其他非法手段：虽然债务人拒绝了上门拜访，但催收人员并未违反法律，只是可能影响了催收效果。
- 如果催收人员强行进入或采取其他非法手段：则可能构成对债务人个人隐私、住宅安宁权的侵犯，甚至可能触犯《治安管理处罚法》或《刑法》中的相关规定，如非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等。
三、应对建议
保持冷静，记录证据：
- 如果催收人员上门，债务人应保持冷静，不要与催收人员发生冲突。
- 记录催收人员的行为、言语及时间、地点等信息，作为后续维权的证据。
明确拒绝，表明立场：
- 债务人可以再次明确拒绝催收人员上门拜访，并告知其已违反自己的意愿。
- 要求催收人员离开，并保留相关证据。
寻求法律帮助：
- 如果催收人员的行为已经构成违法或侵犯了自己的合法权益，债务人可以向公安机关报案或寻求法律援助。
- 在必要时，可以委托律师提起诉讼，维护自己的合法权益。
四、法律依据
- 《中华人民共和国民法典》：规定了公民的隐私权、住宅安宁权等合法权益，任何组织或个人不得侵犯。
- 《中华人民共和国治安管理处罚法》：对非法侵入他人住宅、骚扰他人等行为规定了相应的处罚措施。
- 《中华人民共和国刑法》：对非法拘禁、寻衅滋事等严重违法行为规定了刑事责任。
总结：催收在本人已经拒绝的情况下仍然上门，不一定直接构成违法行为，但需根据催收行为的具体方式、程度及造成的后果来判断。债务人应保持冷静，记录证据，明确拒绝并表明立场，必要时寻求法律帮助以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。