结论：明确拒绝上门后催收是否违法，需根据催收人员的具体行为来判断。若催收人员采取合法、文明的方式进行催收，则不违法；若采取暴力、威胁、骚扰、非法侵入等违法行为，则构成违法。

详细分析：

1. 合法催收情况：

   • 程序合规性：即便债务人明确拒绝上门催收，但如果催收人员在后续通过合法途径（如再次沟通并获得债务人同意，或遵循法院等有权机关的指示）上门，且上门前提前与债务人取得联系，告知上门事宜，包括上门时间、人员身份等信息，给予债务人相应的准备时间和心理预期，这种催收行为在程序上是合规的。
   • 行为文明性：催收人员上门后，仅与债务人进行面对面沟通，了解其还款能力和意愿，通过友好协商的方式提醒债务人尽快还款。催收过程中保持礼貌和克制，不使用任何威胁、侮辱性的语言，也不采取暴力手段，这种催收行为是合法的。

2. 违法催收情况：

   • 暴力威胁：若催收人员在明确被拒绝上门后，仍强行上门，并对债务人或其家人进行身体上的攻击、伤害，如殴打、推搡等，或使用刀具、棍棒等凶器威胁债务人，使其产生恐惧心理以达到催款目的，这些行为严重侵犯了公民的人身权利，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，甚至可能触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定。
   • 骚扰恐吓：催收人员长时间在债务人住宅或工作场所附近蹲守、监视，干扰其正常的生活和工作秩序，或频繁拨打债务人及其家人、朋友的电话，发送大量威胁、辱骂性的短信，进行精神上的骚扰和恐吓，这种行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于侵犯他人隐私、干扰他人正常生活的规定。
   • 非法侵入住宅：未经债务人同意，强行进入其住宅，或者在债务人要求离开后，仍然拒不退出，根据《中华人民共和国刑法》的规定，非法侵入他人住宅的，构成非法侵入住宅罪。
   • 公开侮辱：在上门催收时，对债务人进行公开的侮辱、诽谤，如在债务人居住的小区或工作单位大声宣扬其欠款情况，并使用侮辱性的语言进行辱骂，这违反了《中华人民共和国民法典》中关于名誉权保护的规定，债务人有权要求催收方承担相应的民事责任。

建议：

• 债务人角度：在面对上门催收时，债务人应首先判断催收人员的行为是否合法。若催收人员行为文明、合法，债务人应积极与其沟通，寻求解决方案。若遇到违法催收行为，债务人应勇敢维护自己的合法权益，及时报警或向相关部门投诉，并保留相关证据以便后续维权。
• 催收人员角度：催收人员应严格遵守法律法规和道德规范，采取合法、文明的方式进行催收。在上门前应提前与债务人取得联系，并尊重债务人的意愿。若债务人明确拒绝上门催收，催收人员应通过其他合法途径进行催收，如电话沟通、发送律师函等。

后续行动：

若您遇到相关法律问题，如催收人员违法上门催收等，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供详细的法律建议和解决方案。