不予立案的决定本身并不直接涉及再审程序，但控告人或当事人可以通过其他法律途径来寻求救济，包括申请复议、复核或申诉等，在特定条件下也可能引发重新立案或类似再审的审查程序。以下是对此问题的详细分析：

1. 申请复议与复核：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条及《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，控告人对公安机关不予立案的决定不服时，有权在收到不予立案通知书后七日内向作出决定的公安机关申请复议。对复议决定仍不服的，还可以在收到复议决定书后七日内向上一级公安机关申请复核。
   • 实际操作：复议和复核程序为控告人提供了一个对不予立案决定进行内部审查的机会。如果上级公安机关或复核机关认为原不予立案决定有误，可以撤销原决定并指令下级公安机关立案，这在一定程度上类似于对原决定的“再审”或“重新审查”。

2. 向检察院申诉：

   • 法律依据：根据《人民检察院刑事诉讼规则》等相关规定，检察院对公安机关的立案活动具有法律监督权。如果控告人认为公安机关不予立案的决定错误，且复议、复核程序未能解决问题，还可以向检察院提出申诉。
   • 实际操作：检察院在收到申诉后，会进行审查并认为必要时，可以通知公安机关立案。这同样是对不予立案决定的一种外部监督和救济途径，也可能引发类似再审的审查程序。

3. 有新证据或事实出现：

   • 法律依据：根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十八条，决定不予立案后又发现新的事实或者证据，或者发现原认定事实错误，需要追究刑事责任的，公安机关应当及时立案处理。
   • 实际操作：如果控告人或当事人在不予立案后发现了新的证据或事实，能够证明原不予立案决定存在错误，那么这些新证据或事实可以成为申请重新立案或类似再审审查的依据。

4. 关于再审的特别说明：

   • 再审程序通常适用于已生效的判决或裁定：在刑事诉讼中，再审程序主要是针对已经发生法律效力的判决或裁定进行的审查程序。而不予立案决定本身并不构成一个生效的判决或裁定，因此不直接适用再审程序。
   • 类似再审的救济途径：尽管不予立案决定不直接涉及再审程序，但控告人或当事人可以通过上述的复议、复核、申诉等途径来寻求救济。这些途径在某种程度上具有类似再审的审查功能，即对原决定进行重新审查并可能作出新的决定。

建议与注意事项：

• 及时行使权利：控告人或当事人在收到不予立案通知书后，应及时了解并行使自己的复议、复核或申诉权利，以免错过时效限制。
• 充分准备证据：在申请复议、复核或申诉时，应充分准备相关证据或线索来支持自己的主张，以提高申请的成功率。
• 合法途径表达诉求：在寻求救济的过程中，应通过合法途径表达诉求，避免采取过激行为或言论，以免给自己带来不必要的麻烦。

总之，不予立案的决定虽然不直接涉及再审程序，但控告人或当事人仍然可以通过其他法律途径来寻求救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。