借信用卡给上级领导不一定构成行贿，关键在于借款行为是否真实、合理，以及是否存在利用职务便利进行权钱交易的情况。以下是对此问题的详细分析：

一、正常借贷关系

在正常的借贷关系中，借信用卡给上级领导（或领导向他人借款）通常具备以下特征，此时不构成行贿：

1. 有借贷合意：双方明确达成借款共识，这可以通过借条、借款合同等书面证据，或者在聊天记录、通话录音中清晰体现领导是向对方提出借款请求来证明。这种借贷行为是基于双方的自愿和平等，而非职务上的强制或暗示。例如，领导因家庭突发情况需要资金，向员工提出借款，并明确表示会按时归还，且双方签订了借款合同。

2. 有合理用途：借款应有明确、合理的使用方向，如用于购房、医疗、投资等个人或家庭重大支出。这表明借款是出于实际的生活或经济需求，而非为了谋取不正当利益。比如，领导借款用于支付子女的教育费用或医疗费用。

3. 有还款行为或计划：领导应按时偿还借款本金或支付利息，或者虽暂时未还，但有明确的还款计划并能说明合理原因，如因资金周转困难等。这是判断借贷关系是否正常的重要依据。例如，领导因工资发放延迟而暂时无法还款，但向员工说明了情况，并给出了具体的还款日期。

二、可能构成行贿（或受贿）的情形

然而，当借信用卡（或领导“借钱”）行为存在以下特点时，可能会被认定为行贿（或受贿）：

1. 以借款为名行受贿之实：领导缺乏真实借款意图，而是利用职务上的便利，以“借款”的名义向管理服务对象索取财物。或者管理服务对象为谋取利益主动“借”钱给领导，且双方都明白这并非真正的借贷关系。这种情况下，借款只是掩盖受贿行为的幌子。例如，领导向其管辖范围内的企业主“借款”，但从未打算归还，且该企业主正寻求领导在项目审批上给予关照。

2. 无正当理由长期不还：领导借款后无合理原因长期不归还，且在出借人要求还款时仍拒不归还。同时，领导又利用职务便利为出借人谋取利益。这种“借款”行为明显违背了借贷关系的诚信原则，具有受贿的嫌疑。比如，领导借款后数年未还，且在此期间为出借人提供了多次职务上的便利。

3. 与职务行为关联紧密：出借人是领导职务管辖范围内的对象，且出借人有求于领导的职务行为。领导接受借款与其为出借人谋取利益存在明显关联。这种情况下，借款行为与职务行为之间的紧密联系使得受贿的可能性大大增加。例如，领导向其直接管理的下属“借款”，而该下属正寻求领导在晋升上给予帮助。

三、其他可能的法律后果

除行贿（或受贿）外，借信用卡给上级领导还可能涉及其他法律问题。例如，如果领导根本没打算还钱，或者虚构借钱理由骗钱，那么这种行为可能构成诈骗等其他犯罪。此外，如果借出的信用卡被用于非法活动，如洗钱、赌博等，出借人也可能面临一定的法律风险。

四、法律建议

1. 保持谨慎：在借出信用卡或涉及金钱往来时，务必保持谨慎态度，确保借款行为的真实性和合理性。

2. 签订书面合同：为了明确双方的权利和义务，建议签订书面借款合同，并保留好相关证据，如转账记录、聊天记录等。

3. 及时还款：如果确实发生了借款行为，应按时还款或按照约定的还款计划进行还款，以维护良好的借贷关系。

4. 咨询专业律师：如果涉及复杂的法律问题或存在法律风险，建议及时咨询专业律师，以便得到专业的法律建议和帮助。

总之，借信用卡给上级领导是否构成行贿，需要根据具体情况进行综合判断。如果你对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。