结论：劳务外包合同中约定由发包方提供工具、设备，本身并不直接构成法律风险，但需根据具体条款设计、合同履行中的管理措施及法律适用场景综合判断潜在风险。以下从法律合规、合同履行、责任划分三个角度展开分析：

一、法律合规风险：需明确工具设备归属与使用规则

1. 所有权与使用权分离的合法性
   根据《民法典》第770条（承揽合同规定，劳务外包可参照适用），承揽人（外包方）应以自己的设备、技术和劳力完成工作，但法律未禁止发包方提供工具设备。若合同明确约定工具设备仅供本次外包项目使用，且所有权仍归发包方，则不违反法律强制性规定。
   示例：某制造企业将生产线外包，合同约定“发包方提供的机器人仅用于本次外包订单，外包方不得转借或用于其他项目”，此类条款合法有效。

2. 税务合规风险
   若发包方提供的工具设备涉及增值税专用发票开具（如设备租赁），需确保税务处理符合《增值税暂行条例》要求。例如，设备所有权未转移但发包方收取租赁费的，需按“有形动产租赁”税率（13%）开具发票；若设备无偿提供，可能被税务机关认定为视同销售，需补缴增值税。
   建议：在合同中明确工具设备是否收费、计价方式及税务责任承担方，避免模糊表述。

二、合同履行风险：需防范管理漏洞与责任混淆

1. 工具设备损坏或丢失的责任划分
   若合同未明确约定工具设备损坏、丢失的赔偿责任，可能引发纠纷。例如，外包方员工操作不当导致发包方提供的设备报废，若合同未约定赔偿标准，发包方可能面临举证困难。
   建议：在合同中增加“工具设备管理条款”，明确以下内容：

   • 设备清单及验收标准（如型号、数量、状态）；
     
   • 使用规范（如操作手册、维护要求）；
     
   • 损坏/丢失的赔偿方式（如按市场价折价赔偿、扣除保证金）；
     
   • 保险责任（如是否要求外包方购买财产险）。

2. 工具设备更新与升级的争议
   若项目周期较长，发包方提供的工具设备可能因技术落后影响外包质量。例如，外包软件开发中，发包方提供的服务器配置过低导致项目延期，若合同未约定设备更新责任，双方可能互相推诿。
   建议：在合同中约定“设备更新触发条件”（如性能指标低于行业平均水平）及责任方（如由发包方承担升级费用或外包方自行解决但需提前通知）。

三、责任划分风险：需区分劳务责任与工具责任

1. 工伤事故中的工具责任
   若外包方员工在使用发包方提供的工具时发生工伤，责任划分需结合《工伤保险条例》及合同约定。例如，员工因工具缺陷受伤，若发包方未尽到安全保障义务（如未提供操作培训、未定期检修），可能被认定为共同侵权方，需承担连带赔偿责任。
   建议：在合同中增加“安全责任条款”，明确以下内容：

   • 发包方提供工具的安全标准（如符合国家强制性认证）；
     
   • 外包方的安全培训义务（如需对员工进行工具使用培训并留存记录）；
     
   • 事故责任划分原则（如因工具缺陷导致的事故由发包方承担，因操作不当导致的事故由外包方承担）。

2. 产品质量责任中的工具影响
   若外包成果（如产品、服务）因工具设备问题导致质量不合格，需区分是工具本身缺陷还是外包方操作问题。例如，外包方使用发包方提供的劣质原材料生产产品，导致客户索赔，若合同未约定原材料质量标准，发包方可能被认定为共同责任方。
   建议：在合同中明确“质量保证条款”，包括：

   • 发包方提供工具设备的质量标准（如原材料需符合GB/T标准）；
     
   • 外包方的检验义务（如需对工具设备进行入库检验并留存记录）；
     
   • 质量问题的责任划分（如因工具设备问题导致的质量事故由发包方承担，因外包方操作问题导致的事故由外包方承担）。

四、实务建议：通过合同条款设计规避风险

1. 明确工具设备清单与交付标准
   在合同附件中列明工具设备的名称、型号、数量、状态（如新旧程度），并约定交付时的验收流程（如双方签字确认）。

2. 设置“工具设备管理专章”
   在合同中单独列明工具设备的使用、维护、赔偿、保险等规则，避免与其他条款混淆。

3. 引入第三方监理机制
   对于高价值或高风险工具设备（如精密仪器、危险化学品），可约定由第三方机构定期检查设备状态并出具报告，作为纠纷解决依据。

4. 保留必要证据
   在合同履行过程中，保留工具设备交付、使用、维护、损坏的相关证据（如照片、视频、维修记录），以便在纠纷中举证。

总结：劳务外包合同中约定由发包方提供工具设备，需通过精细化合同条款设计明确权利义务边界，并在履行过程中加强管理，方可有效规避法律风险。若您需进一步优化合同条款或处理具体纠纷，可直接向我咨询。