结论：在法院判定银行未提供有效催告手续的情况下，担保人是否还需承担责任，需根据具体情况分析，包括担保方式、担保期限以及银行的具体行为等因素。若在担保期内银行未经有效催告冻结并划走担保财产，担保人可能无需承担责任或可提出抗辩。
分析：
担保方式的影响：
- 一般保证：在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。即债权人必须先向债务人追偿，在债务人财产不足清偿时，才能向保证人追偿。若银行未提供有效催告手续，且未先向债务人追偿，直接冻结并划走担保财产，保证人可提出抗辩。
- 连带责任保证：在连带责任保证中，保证人与债务人对债务承担连带责任。债权人可以直接要求保证人承担责任。但即便如此，若银行未履行有效催告手续，保证人仍可能基于程序瑕疵提出抗辩，尤其是在担保期限内银行的行为存在不当之处时。
担保期限的考量：
- 担保期限是担保人承担责任的时间范围。若银行在担保期限内未采取有效措施（如有效催告）来主张权利，担保人可能在担保期限届满后免除责任。
- 若银行在担保期限内冻结并划走了担保财产，但这一行为被法院判定为无效（如因未提供有效催告手续），则担保人可能无需承担该部分责任，或可要求银行返还被划走的财产。
银行行为的有效性：
- 银行作为债权人，在主张权利时必须遵循法定程序。若银行未提供有效催告手续，其主张权利的行为可能存在程序瑕疵，从而影响其权利的实现。
- 担保人可以基于银行行为的无效性提出抗辩，要求法院认定银行的行为不产生法律效力，从而免除或减轻自己的责任。
法律建议：
- 审查担保合同：担保人应仔细审查与银行签订的担保合同，了解自己的权利和义务，以及担保期限、担保方式等关键条款。
- 收集证据：若银行存在未提供有效催告手续等不当行为，担保人应积极收集相关证据，如催告通知、银行流水、法院判决书等，以支持自己的抗辩。
- 咨询专业律师：在面对复杂的法律问题时，担保人应及时咨询专业律师，了解自己的法律地位和可能的法律后果，以便制定合适的应对策略。
可能后果：
- 若法院最终认定银行未提供有效催告手续，且担保人的抗辩成立，则担保人可能无需承担或仅需承担部分责任。
- 若银行的行为被认定有效，或担保人的抗辩不成立，则担保人仍需按照担保合同的约定承担相应责任。
进一步思考：
- 担保人在签订担保合同时，应充分了解并评估债务人的还款能力和信用状况，以降低自己的风险。
- 银行在主张权利时，应严格遵守法定程序，确保自己的行为合法有效，以避免不必要的法律纠纷和损失。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。