结论：在此种情况下，一般可认定被申请人不承担相关责任，申请人需承担举证不能的不利后果，但具体处理还需结合实际情况，分不同场景来分析。
- 从行政诉讼角度分析
- 程序方面：如果这是一个行政诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告（即申请人）对作出的行政行为负有举证责任，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。当申请人没有证据证明相关扣押行为系被申请人作出，且被申请人确实没有相应职权时，法院在审查立案阶段，可能会以不符合起诉条件为由，裁定不予立案；如果已经立案，在审理过程中，也会因申请人无法证明被诉行政行为存在且由被申请人实施，而驳回申请人的诉讼请求。
- 实体方面：从实体上判断，由于被申请人没有相应职权，其不可能合法地作出该扣押行为。即便存在扣押行为，也不应认定为是被申请人的行政行为。所以，在实体审理中，法院会认定该扣押行为与被申请人无关，不支持申请人的主张。
- 从民事纠纷角度分析
- 举证责任分配：在民事纠纷中，同样遵循“谁主张，谁举证”的原则。申请人主张被申请人实施了扣押行为，就需要提供证据加以证明。若申请人无法提供证据，且被申请人能证明自己没有相应职权，也没有实施该行为，那么申请人就要承担举证不能的法律后果，其主张难以得到法院或其他纠纷解决机构的支持。
- 可能的救济途径：如果申请人确实遭受了损失，且认为存在侵权行为，但无法确定侵权人，可以尝试通过其他途径收集证据，比如向公安机关报案，请求公安机关调查扣押行为的实施主体。在查明真正的侵权人后，再向其主张权利。
- 从刑事案件角度分析
- 立案阶段：如果是刑事案件中涉及扣押物品等情况，申请人（可能是被害人或相关权利人）向公安机关报案，称被申请人实施了非法扣押等犯罪行为。但申请人没有证据证明是被申请人所为，且被申请人没有相应职权，公安机关在审查后，若认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任的情形，会作出不予立案的决定。
- 侦查阶段：即便公安机关立案侦查，在侦查过程中，如果始终没有证据证明是被申请人实施了犯罪行为，且能确认被申请人没有相应职权，公安机关可能会撤销案件；检察机关在审查起诉阶段，也会作出不起诉的决定。