设计雷同是否算侵权，不能一概而论，关键在于是否容易导致消费者混淆或误认，以及是否存在合理使用等情形。以下是对此问题的详细分析：
构成侵权的情形
未经许可在同种或类似商品或服务上使用雷同设计：
- 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，若容易导致混淆，则构成商标侵权。这一原则同样适用于设计领域，如果设计雷同且用于同种或类似商品或服务上，容易使消费者产生混淆，那么就可能构成侵权。
- 实例说明：假设某知名品牌的饮料包装设计具有独特性，其他商家若未经许可，在其饮料产品上使用相似的设计，由于产品相同且设计相似，易使消费者产生混淆，这种情况即构成设计侵权。
销售侵犯雷同设计商品：
- 销售侵犯注册商标专用权的商品构成商标侵权，同样地，如果销售的产品上使用了与他人设计雷同且构成侵权的设计，那么销售行为也构成侵权。即使商家可能不知晓所售商品使用了雷同设计并侵犯了他人权益，但若不能证明该商品系合法取得并说明提供者，仍需承担侵权责任。
- 实例说明：某小商店销售印有与某知名品牌雷同设计的服装，且无法提供合法进货渠道和提供者信息，则该商店的销售行为构成设计侵权。
其他侵权行为：
- 包括伪造、擅自制造他人设计标识或销售此类标识，以及未经设计权利人同意更换其设计并将更换设计的商品投入市场等行为，均可能构成设计侵权。
不构成侵权的情形
不会导致混淆：
- 若使用雷同设计不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆，通常不构成侵权。例如，不同行业的两家公司使用了相似的设计元素，但由于行业差异大，消费者不太可能混淆，因此不构成侵权。
合理使用：
- 他人对设计的雷同使用若属于合理使用范畴，则不构成侵权。合理使用包括使用商品的通用设计元素、直接表示商品的功能、用途等正当使用情形。
- 实例说明：某家具店在宣传中使用“简约风格”来描述其家具设计，即使“简约风格”是某知名家具品牌的宣传语或设计理念，但在此处作为通用描述使用，不构成侵权。
在先使用：
- 如果某设计在他人注册商标或申请专利之前就已经被使用，并且在使用过程中已经形成了一定的知名度和影响力，那么后续的使用可能不构成侵权，但需要满足一定的条件，如持续使用、未恶意抢注等。
综合建议
- 进行充分的市场调研和设计查询：在选择设计时，企业应进行充分的市场调研和设计查询，确保所选设计不与他人已注册或正在申请的设计雷同或相似，以降低侵权风险。
- 及时咨询专业律师：如果发现自己的设计可能涉及侵权或被他人侵权，应及时咨询专业律师，了解具体的法律责任和维权途径。
- 尊重他人的知识产权：在商业活动中，应尊重他人的知识产权，避免未经许可使用他人的设计元素或商标，以维护良好的市场秩序和商业环境。
设计雷同是否构成侵权需要综合考虑多个因素，包括设计的相似性程度、使用商品或服务的类别及相似性、是否容易导致消费者混淆或误认以及是否存在合理使用等情形。如果你有任何关于设计侵权的具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。