结论概述：子女购房后让父母住次卧，这一行为本身并不违法，是否合法或合理需结合具体情况判断，包括房屋产权归属、居住安排的目的、家庭成员间的协商结果等。结合新闻背景来看，这一现象更多涉及家庭伦理和社会观念，而非直接的法律问题，但我们可以从法律角度进行一些分析。

1. 房屋产权归属与居住权

• 产权归属：首先，要明确房屋的产权归属。如果房屋是子女通过合法途径（如购买、继承等）获得的，那么子女作为产权人，有权决定房屋的使用和居住安排。
• 居住权：居住权是指居住权人对他人所有的住房及其附属设施占有、使用的权利。在子女购房的情况下，如果父母并未通过法律程序（如设立居住权）获得对房屋的居住权，那么子女安排父母住次卧并不违反法律规定。当然，从家庭伦理和社会道德的角度来看，子女应当尊重父母的意愿和需求，合理安排居住。

2. 家庭成员间的协商与尊重

• 协商原则：在家庭生活中，成员间应当相互尊重、协商一致。子女在安排父母居住时，应当充分考虑父母的意愿和需求，与父母进行充分沟通，达成共识。
• 尊重父母选择：如新闻背景中所述，许多父母出于节俭、习惯或方便照顾子女等原因，可能更愿意选择次卧或次次卧居住。在这种情况下，子女应当尊重父母的选择，而不是强行要求父母住主卧。

3. 法律责任与义务

• 无直接法律责任：子女让父母住次卧的行为，本身并不构成对父母的侵权或违法。除非子女在居住安排上存在歧视、虐待等违法行为，否则不会承担法律责任。
• 赡养义务：根据《民法典》的相关规定，子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。这包括提供必要的生活条件、关心父母的精神需求等。然而，赡养义务并不直接等同于必须让父母住主卧或提供最好的居住条件。子女应当根据自身的经济能力和实际情况，合理安排父母的居住和生活。

4. 社会观念与家庭伦理

• 社会观念：在社会观念中，子女为父母提供良好的居住条件被视为孝顺的表现。然而，这并不意味着子女必须让父母住主卧或提供豪华的居住环境。孝顺更多地体现在对父母的关心、尊重和照顾上，而不是单纯的物质条件。
• 家庭伦理：家庭伦理强调家庭成员间的相互尊重、理解和支持。在居住安排上，子女应当充分考虑父母的意愿和需求，与父母进行充分沟通，达成共识。同时，父母也应当理解子女的实际情况和困难，不要过分苛求。

5. 热点事件延伸思考

• 法律与道德的平衡：在类似事件中，我们既要考虑法律的规定和原则，也要兼顾道德和社会观念。法律是最低限度的道德，它规定了人们的行为底线；而道德则是对人们行为的更高要求，它体现了社会的文明程度和进步方向。
• 预防措施与建议：为了避免类似争议的发生，家庭成员间可以提前进行协商和沟通，明确居住安排和其他相关事宜。同时，也可以考虑通过法律手段（如设立居住权）来保障父母的居住权益。

总结与建议：子女购房后让父母住次卧的行为本身并不违法或不合理。在处理这类问题时，我们应当综合考虑房屋产权归属、家庭成员间的协商结果、法律责任与义务以及社会观念与家庭伦理等多个方面。最重要的是，家庭成员间应当相互尊重、理解和支持，通过充分沟通达成共识，共同营造一个和谐、温馨的家庭氛围。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。