出借银行卡可能构成帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪），也可能涉及掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，具体取决于出借人的主观认知、客观行为及情节严重性。以下从不同角度进行详细分析：
一、构成帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）的情况
主观上“明知”：
- 出借人必须知道或者应当知道借卡人会利用银行卡进行信息网络犯罪活动，如网络赌博、电信诈骗等。这种“明知”包括确切知道和应当知道两种情况。若出借人确实不知或无法合理预见银行卡会被用于犯罪，则不满足主观方面的要求。
- 示例：若张三知晓李四行为不端，且李四提出借用银行卡并给予不合理高额报酬，张三基于这些情况应意识到可能涉及违法活动，但仍出借，则满足“明知”条件。
客观上提供了支付结算帮助且情节严重：
- 出借银行卡属于提供支付结算帮助的行为，若该行为达到“情节严重”的标准，则可能构成帮信罪。
- “情节严重”的具体情形：包括但不限于为三个以上对象提供帮助、支付结算金额二十万元以上、以投放广告等方式提供资金五万元以上、违法所得一万元以上、二年内曾因相关违法行为受过行政处罚又再次帮助信息网络犯罪活动、被帮助对象实施的犯罪造成严重后果等。
二、构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的情况
主观上“明知”是犯罪所得及其收益：
- 若出借人明知银行卡接收的资金是犯罪所得或其收益，仍予以转移、窝藏等，则可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
- 与帮信罪的区别：帮信罪中的“明知”是对他人利用信息网络实施犯罪的明知，而掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“明知”是对资金性质的明知。
客观上实施了掩饰、隐瞒行为：
- 出借人通过出借银行卡，协助犯罪分子将犯罪所得及其收益进行转移、转换，以逃避法律制裁。
- 示例：王五将银行卡借给赵六，赵六用于接收诈骗所得的资金，并通过王五的银行卡进行转账、取现等操作，以掩盖资金来源和性质，王五的行为即构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
三、不构成犯罪的情况
主观上不明知：
- 如出借人确实不知道借卡人会利用银行卡进行犯罪活动，且没有其他明显迹象表明其会用于违法犯罪，则一般不构成犯罪。
未达到情节严重标准：
- 即使出借人主观上有一定的认知，但若出借的银行卡实际支付结算金额较小，没有达到法律规定的“情节严重”标准，如支付结算金额不足二十万元、没有违法所得或违法所得不足一万元，且不存在其他符合“情节严重”的情形，则通常也不构成犯罪。
四、法律建议与警示
谨慎出借银行卡：
- 鉴于出借银行卡可能带来的法律风险，建议个人切勿轻易出借自己的银行卡，以防卷入不必要的法律纠纷。
增强法律意识：
- 了解并遵守相关法律法规，不参与任何违法犯罪活动，也不为违法犯罪活动提供便利条件。
及时咨询法律专业人士：
- 如有任何疑虑或不确定，应及时向我咨询，以获取准确的法律意见和帮助。
综上所述，出借银行卡是否构成犯罪需根据具体情况综合判断。在日常生活中，应提高警惕，谨慎处理银行卡出借事宜，以免因不慎卷入法律纠纷。如有任何法律问题或疑虑，请直接向我咨询。