出借银行卡是否能认定为明知犯罪还为犯罪提供帮助，需根据具体情况综合判断，包括出借人的主观认知、客观行为及情节严重性等多个方面。以下是对此问题的详细分析：

1. 主观上“明知”的认定：

   • 确切知道：若出借人确切知道借卡人会利用银行卡进行信息网络犯罪活动，如网络赌博、电信诈骗等，并仍然出借，则满足主观上“明知”的要求。
   • 应当知道：即使出借人没有确切知道，但如果根据一般人的认知水平和经验，应当能够预见银行卡会被用于犯罪活动，也视为“明知”。例如，借卡人提出异常高额的报酬，或者出借人与借卡人关系异常密切，且借卡人平时行为可疑等。

2. 客观上提供了帮助且情节严重：

   • 提供支付结算帮助：出借银行卡属于提供支付结算帮助的行为。若该行为达到“情节严重”的标准，则可能构成帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）。
   • “情节严重”的具体情形：包括但不限于为三个以上对象提供帮助、支付结算金额二十万元以上、以投放广告等方式提供资金五万元以上、违法所得一万元以上、二年内曾因相关违法行为受过行政处罚又再次帮助信息网络犯罪活动、被帮助对象实施的犯罪造成严重后果等。

3. 不构成明知犯罪还为犯罪提供帮助的情况：

   • 主观上不明知：若出借人确实不知道借卡人会利用银行卡进行犯罪活动，且没有其他明显迹象表明其会用于违法犯罪，则不满足主观方面的要求，不构成明知犯罪还为犯罪提供帮助。
   • 未达到情节严重标准：即使出借人主观上有一定的认知，但若出借的银行卡实际支付结算金额较小，没有达到法律规定的“情节严重”标准，如支付结算金额不足二十万元、没有违法所得或违法所得不足一万元，且不存在其他符合“情节严重”的情形，则通常也不构成明知犯罪还为犯罪提供帮助。

举例说明：

• 构成明知犯罪还为犯罪提供帮助：小张将自己的银行卡借给小李，小李明确告知小张该卡将用于电信诈骗团伙的资金转移，且涉及金额巨大。小张仍然出借，并从中获得高额报酬。此时，小张的行为即构成明知犯罪还为犯罪提供帮助。
• 不构成明知犯罪还为犯罪提供帮助：小王将自己的银行卡借给朋友小赵，小赵称只是用于日常消费和转账。小王并未多想，也未从中获得任何报酬。后来，小赵因其他原因涉及犯罪，但小王的银行卡并未被用于犯罪活动。此时，小王的行为不构成明知犯罪还为犯罪提供帮助。

法律建议：

• 在日常生活中，应谨慎处理自己的银行卡信息，不要随意出借给他人使用。
• 如果确实需要出借银行卡，应确保了解借卡人的用途，并尽量避免涉及违法犯罪活动。
• 若发现借卡人可能利用银行卡进行犯罪活动，应立即停止出借，并及时向公安机关报案。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。