结论：房屋买卖合同中事后补款，若卖方不同意，即使其父母在场强烈要求同意，该补款行为一般也不具有法律效力，除非能证明卖方父母的行为构成表见代理或事后得到卖方的追认。

分析如下：

1. 合同相对性原则：

   • 房屋买卖合同是买卖双方之间的法律行为，其效力仅及于合同双方。根据合同相对性原则，合同外的第三人（如卖方的父母）的行为，原则上不影响合同的效力。
   • 因此，卖方父母在场强烈要求同意补款，并不能直接使补款行为具有法律效力，除非他们的行为能够代表卖方或得到卖方的授权。

2. 表见代理的构成：

   • 如果卖方父母的行为足以使买方相信他们有权代表卖方同意补款，且买方在善意且无过失的情况下与他们进行了交易，那么可能构成表见代理。
   • 表见代理的情况下，卖方可能需要承担其父母行为所带来的法律后果，即补款行为可能被视为有效。但构成表见代理需要满足一定的条件，如卖方父母的行为具有代理权的外观、买方善意且无过失等。

3. 卖方的追认：

   • 如果卖方在事后对补款行为进行了追认，那么该补款行为将具有法律效力。
   • 追认可以是明示的，也可以是默示的。明示追认即卖方明确表示同意补款；默示追认则可能通过卖方的行为（如接受补款、继续履行合同等）来推断。

4. 实际案例与法律适用：

   • 在实际案例中，法院会综合考虑各种因素来判断补款行为是否具有法律效力。这些因素包括但不限于：卖方父母的行为是否构成表见代理、卖方是否对补款行为进行了追认、买方是否善意且无过失等。
   • 同时，法院也会依据相关的法律法规（如《中华人民共和国民法典》中关于合同、代理的规定）来作出判决。

建议：

• 如果买方希望补款行为具有法律效力，应当与卖方进行直接沟通并取得其明确同意。
• 如果卖方不同意补款，买方应当尊重卖方的意愿，并考虑通过其他方式解决纠纷（如协商、调解、仲裁或诉讼等）。
• 在任何情况下，买方都应当保留好相关证据（如合同、沟通记录、付款凭证等），以便在需要时维护自己的合法权益。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。