在赠予合同纠纷中，未追加赠予人为第三人并不必然构成程序违法，是否违法需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、第三人制度的基本原则
在民事诉讼中，第三人制度的设计主要是为了保障与案件处理结果有法律上利害关系的第三人的合法权益，使其能够参与到诉讼中来，充分表达自己的意见和主张，从而确保案件的公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人双方争议的诉讼标的，认为有独立的请求权，从而参加到诉讼中来的人；无独立请求权的第三人则是指虽然对当事人双方争议的诉讼标的没有独立的请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系，从而参加到诉讼中来的人。
二、赠予合同纠纷中未追加赠予人为第三人的情况分析
赠予人并非必要诉讼参与人：
- 在赠予合同纠纷中，如果纠纷主要围绕赠予合同的效力、履行等事项展开，且赠予人并非争议的直接当事人，那么赠予人可能并非必要诉讼参与人。在这种情况下，即使未追加赠予人为第三人，也不构成程序违法。
赠予人与案件处理结果有法律上利害关系：
- 如果赠予人与案件处理结果有法律上的利害关系，例如赠予合同的效力直接影响到赠予人的财产权益，那么赠予人应当作为无独立请求权的第三人参与到诉讼中来。如果未追加赠予人为第三人，可能构成程序违法，因为这可能剥夺了赠予人参与诉讼、表达意见和主张的权利。
法院依职权追加与当事人申请追加的区别：
- 在某些情况下，即使赠予人并非必要诉讼参与人，但法院认为其参与诉讼有助于查明案件事实、保障当事人合法权益的，也可以依职权追加其为第三人。然而，这并不意味着在所有情况下法院都必须依职权追加赠予人为第三人。如果当事人未申请追加，且法院认为赠予人的参与并非必要，那么未追加赠予人为第三人也不构成程序违法。
- 另外，如果当事人认为赠予人应当作为第三人参与到诉讼中来，可以向法院提出申请。法院在审查申请后，认为符合追加条件的，会追加赠予人为第三人。如果当事人未提出申请，且法院认为赠予人的参与并非必要，那么未追加也不构成程序违法。
三、法律后果与建议
- 法律后果：如果未追加赠予人为第三人构成程序违法，且该违法程序影响了案件的公正审理或损害了赠予人的合法权益，那么赠予人可以在知道或应当知道其权益受到损害之日起一定期限内（如六个月内）向法院提出申诉或申请再审，要求撤销原判决、裁定或调解书，并重新审理案件。
- 建议：在处理赠予合同纠纷时，建议当事人和律师根据案件具体情况判断是否需要追加赠予人为第三人。如果认为赠予人的参与有助于查明案件事实、保障当事人合法权益的，应及时向法院提出申请。同时，法院在审理案件时也应根据案件具体情况和法律规定判断是否需要追加赠予人为第三人，以确保案件的公正审理和当事人合法权益的保障。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。